Laczkó János és Moldvai József Hamis Tanúzásra akarnak rábírni két aktív ellenőrt a cégnél Duka József ellen az ő munkaügyi perében,hogy a cégre nézve kedvező tanúvallomást tegyenek.
.jpg)
.jpg)
NOS WEBLAPUNK TUDOMÁSÁRA JUTOTT VALAM FONTOS DOLOGI!!!
Még pedig végső elkeseredésében a cég mivel Duka munkaügyi pere elúszni látszik,a következő lépésre szánta el magát. Beidéztet két most is aktívan dolgozó parkoló őrt a bíróság elé tanúnak Duka elleni tárgyalásra.
Nos a két embernek a következő lesz a feladata,kap egy papírt Őr Mária climaxos zugügyvédtől és azt kell megtanulniuk tanúvallomás gyanánt.
Amiben az áll nem korruptak,nincs korrupció a cégnél,nincs kvóta rendszer Duka felforgató volt hazudott korrupt volt ennyi…….
De azzal is legyen tisztában az a két parkolóőr akinek tanú vallomást kell tennie:
1. Ha nem hazudik a cég betanított szövegét nem tanúsítja le akkor azért repül…
2. Ha hazudik és tanúsítja a cég hazug szövegét. Akkor attól a naptól kezdve egy autót se merjen zsebre elvinni,mert dokumentálva lesz. Ha azt tanúsítja a bíróság előtt,hogy ő és Takácsék nem korruptak akkor ne is legyen utána az,mert ha az ellenkezője bizonyítva lesz akkor hamisan tanúzott. Tehát ha szerdán tanúsítja,hogy ő nem korrupt a bíróság előtt. Akkor csütörtökön már ne vigye el zsebre a pályáján található csókos autókat mert azok utána ellenőrizve lesznek.
Tehát összefoglalva ha Duka ellen hazug tanú vallomást tesz valaki a cég érdekében annak az ellenkezője rövid úton bizonyítva lesz akkor azért repül,és áll bíróság elé hamis tanúzásért…
Ha nem hazudik a cég érdekében akkor meg azért repül a cégtől,de legalább büntető ügye nem lesz belőle.
A hamis tanúzást LACKÓ JÁNOS ÉS MOLDVAI JÓZSEF szervezi aktívan….
Az a Moldvai József aki a mai napig is összegyűjti hétről-hétre a korrupciós pénzt a parkoló őröktől….
Lackó János,Moldvai József és Takács Sándor már mind hárman megtették hazug tanú vallomásukat a bíróságon ők felelni fognak ezért….
Persze a korrupcióról egyikük sem tud a tanú vallomása szerint semmit….
Érdekes Takács és Moldvai az ominózus 2007.12.05-ei Rusznák korrupciót tényfeltáróan zsarolóan beszédén ott voltak. Ahol Rusznák részleteiben igazgatóként közli,hogy korrupció van és tudja,hogy és miként és hogy zajlik az. Ennek ellenére Takács és Moldvai semmit sem tud és hallott a korrupcióról a cégnél…….
Lackónak is a hamis tanúztatás a legnagyobb gondja,az nem baj,hogy a mai napig megvan az 1000 zsebre fizető autó amiből nap mint nap több tucat lencsevégre kerül bizonyítékként…
Mindenkit intünk a hamis tanúvallomás megtételétől,mert Lackót és Moldvait nem érdekli,hogy az adott ellenőrrel utána mi lesz. Ők ezt kapták feladatul Rusznáktól és mindenáron végre akarják azt hajtani bárkinek az állásába illetve börtön büntetésébe is kerül az.
A hamis tanúvallomás
Az ügy lényeges körülményeire vonatkozó valótlan vallomástétel vagy a való elhallgatása. A tanúvallomás során a vallomást tevő az adott ügyet érintő olyan tényeket közöl a hatósággal, amelyekről neki közvetlenül vagy közvetve tudomása van, s amely tények hozzásegítik a hatóságot az eljárás lényegét érintő kérdések eldöntéséhez.A vallomástétel információk, tények közlését, míg a való elhallgatása hiányos adatközlést jelent. Ha ugyanis az elkövető egyáltalán nem tesz vallomást, nem valósul meg a hamis tanúzás.A vallomástétel szabályai az egyes eljárásokban szigorúan meghatározottak. Ezek betartása a bűncselekmény megállapíthatóságának alapfeltétele. Ilyen például, hogy a tanú figyelmét a vallomástétel előtt fel kell hívni arra, hogy tanúként hallgatják ki, ki kell őt oktatni a jogaira, valamint kötelességeire, és tájékoztatni kell a hamis tanúzás következményeiről. Az elkövető tudatának át kell fognia vallomása valótlanságát és azt, hogy ez az ügy lényeges körülményeire vonatkozóan, bíróság vagy más hatóság előtt történik. E tekintetben a törvényi feltételek megegyeznek a hamis vádnál leírtakkal. Az, hogy az adott tény az ügy szempontjából lényeges körülmény-e mindig a konkrét eset dönti el. Például az a látszólag jelentéktelen kérdés, hogy az elkövetőn piros vagy sárga kabát volt-e, akár komoly relevanciával is bírhat a bizonyítási eljárás során.
A hamis tanúzásnak minősülő egyéb magatartások
A törvény kiterjesztő értelmezése alapján e körbe tartozik a hamis szakvélemény vagy felvilágosítás nyújtása, a hamis fordítás, illetve a hamis tárgyi bizonyítási eszköz vagy okirat szolgáltatása.A szakvélemény általában a vizsgálatból, leletből és a valódi, szűken vett véleményből áll. Valótlannak minősül, ha bármelyik részében eltér a tényleges adatoktól, mert például olyan vizsgálatot is megemlít, amelyet nem végeztek el. A felvilágosítást a szaktanácsadó adott szakkérdésben adja. Hamis, ha objektíve nem felel meg a valóságnak.A fordítás nem csak az idegen beszéd vagy szöveg, hanem például a jelbeszéd jelentésének az eljárás nyelvére történő tartalomhű visszaadását jelenti. Hamis a tolmácsolás, ha tartalma nem azonos a más nyelven elhangzottakkal. Okirat minden olyan irat, amely valamely tény vagy körülmény igazolására, bizonyítására szolgál. Hamis, ha például nem a kiállítóként feltüntetett személy készítette.
A bűncselekmény elkövetője
A bűncselekmény alapesetének tettese a büntetőügyben szereplő tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt vallomást vagy nyilatkozatot tesz.A törvény kiterjesztő rendelkezése eredményeként e cselekményért felelhet a speciális szaktudással rendelkező személy is pld. a szakértő, szaktanácsadó, a tolmács, a fordító, stb. Szakértő - például orvosszakértő - a szakkérdés eldöntésére hivatott személy, szaktanácsadó pedig a bizonyítási eszközök felkutatásához, összegyűjtéséhez vagy rögzítéséhez szükséges különleges szakértelemmel rendelkező személy.
Minősített esetek
A cselekmény szigorúbb megítélése az eljárás jellegétől illetve az ügy súlyától függ. A legenyhébb a polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás, de súlyosabban minősül, ha különösen nagy vagyoni értéket vagy különösen jelentős egyéb érdeket képviselő ügyben követik el. Legszigorúbb büntetéssel az az elkövető sújtható, aki életfogytig tartó szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekmény miatt indult ügyben vall hamisan. Enyhébb a cselekmény megítélése, ha nem büntetőeljáráshoz kötötten követik el. Így aki a hamis tanúzást fegyelmi, szabálysértési, választottbírósági avagy egyéb hatósági eljárásban követi el, vétség miatt felel.
Büntethetőségi akadály, korlátlan enyhítési lehetőség
Nem büntethető hamis tanúzásért, aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná; aki a vallomástételt egyéb okból - például orvosi, lelkészi titoktartási kötelezettség - megtagadhatja, de erre kihallgatása előtt nem figyelmeztették, vagy akinek a kihallgatása a törvénynél fogva kizárt (például vak személy kihallgatása az általa látottakra). A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.
Hamis tanúzásra felhívás
Aki mást büntető ügyben hamis tanúzásra rábírni törekszik, bűntettet követ el, aki pedig ezt polgári ügyben követi el, vétség miatt büntetendő. A hamis tanúzásra felhívás előkészületi magatartás, amelyet a törvény önállóan rendel büntetni. A bűncselekmény passzív alanya az a személy, akit az elkövető a hamis tanúzásra rábírni törekszik. Ilyen például a tanú vagy a szakértő. Nem minősül e cselekménynek, ha az elkövető a terheltet vagy a felperest illetve az alperest hívja fel a hamis vallomástételre.A cselekmény elkövetési magatartása a hamis tanúzásra felhívás. A felhívás eredménytelen felbujtást jelent. Azaz az elkövető arra törekszik rábírni a sértettet, hogy hamisan tanúskodjék. A felhívás bármilyen formában megvalósulhat, nem foglalja magában azonban az erőszak vagy fenyegetés alkalmazását.A bűncselekmény a rábíró magatartás tanúsításával befejezett akkor, amikor a felhívás eljutott a címzettjéhez. A cselekmény nem eredmény bűncselekmény. A felhívásnak nem szabad eredményesnek lennie. Abban az esetben ugyanis, ha a felbujtás hatására a tanú hamisan vall, megvalósítja a hamis tanúzást , az erre őt rábeszélő elkövető pedig a hamis tanúzás felbujtójaként felelhet. Enyhébben büntetendő, aki a hamis tanúzásra felhívást fegyelmi, szabálysértési, választottbírósági avagy egyéb hatósági eljárásban követi el.
MIÉRT NEM SANCI ÉS CUCCOS MEGY TANUSKODNI DUKA ELLEN HA MUSZÁLY????
MIÉRT MEGINT NORMÁLIS ÖREG ELLENŐRÖKET AKARNAK EZZEL IS MEGSZÍVATNI LACZKÓÉK???
BONGYOR TUDOD,HOGY AZ EMBEREKNEK UTÁNA VÍZ TE MÉGIS AGITÁLOD ÖKET A TANÚSKODÁSRA!!!
.JPG)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
