Kétség kívül az új Takács bandát így lehetne megszüntetni a leghatékonyabban.MEGTALÁLTUK A HIÁNYZÓ LÁNCSZEMEKET TAKÁCS ÚJ FIZETŐ HÁLÓZATBÓL…
Miért vállalna a Duka ellen tanú vallomást egy normális parkolóőr????
Hát azért mert megéri neki. Ugye azt senki nem gondolta komolyan,hogy Takácséknak csak Cuccos és Sanci fizet zsebre minimum még két ember tejel akikről eddig nem tudtunk.
De most kilépnek a homályból. Azért mennek el Duka és Pohárka ellen tanúskodni mert megéri nekik,hogy Takács fizető rendszere tovább üzemeljen…Ők a hiányzó láncszemek!!!
Tehát Takács bandája tényleg újra szerveződött immár nem hat csak négy fővel de újra dübörög a banda. Csak most kiderül a másik két bandatag neve is!!!!!
De reméljük nem gondolják,hogy ezek után nyugodtan zsebre dolgozhatnak tovább,mintha mi sem történt volna….
Ki kell rájuk is terjesztetni z APEH vizsgálatot,feljelentés kiegészítés ennyi és semmi más…
Majd elmegy a bíróságra a két ellenőr bátran kiáll és közlik ők nem korruptak és nem dolgoznak zsebre???
Másnap bennetek a Böp Kft-het zöldbe öltöznek és leszedik az aznapi pályájukon lévő aktuális csókos állományt????
A törvény ide vonatkozó része:
„Hamis tanúzásra felhívás
Aki mást büntető ügyben hamis tanúzásra rábírni törekszik, bűntettet követ el, aki pedig ezt polgári ügyben követi el, vétség miatt büntetendő. A hamis tanúzásra felhívás előkészületi magatartás, amelyet a törvény önállóan rendel büntetni. A bűncselekmény passzív alanya az a személy, akit az elkövető a hamis tanúzásra rábírni törekszik. Ilyen például a tanú vagy a szakértő. Nem minősül e cselekménynek, ha az elkövető a terheltet vagy a felperest illetve az alperest hívja fel a hamis vallomástételre.A cselekmény elkövetési magatartása a hamis tanúzásra felhívás. A felhívás eredménytelen felbujtást jelent. Azaz az elkövető arra törekszik rábírni a sértettet, hogy hamisan tanúskodjék. A felhívás bármilyen formában megvalósulhat, nem foglalja magában azonban az erőszak vagy fenyegetés alkalmazását.A bűncselekmény a rábíró magatartás tanúsításával befejezett akkor, amikor a felhívás eljutott a címzettjéhez. A cselekmény nem eredmény bűncselekmény. A felhívásnak nem szabad eredményesnek lennie. Abban az esetben ugyanis, ha a felbujtás hatására a tanú hamisan vall, megvalósítja a hamis tanúzást , az erre őt rábeszélő elkövető pedig a hamis tanúzás felbujtójaként felelhet. Enyhébben büntetendő, aki a hamis tanúzásra felhívást fegyelmi, szabálysértési, választott bírósági avagy egyéb hatósági eljárásban követi el.”
Tehát Laczkó János aki mindig azt hangoztatja,hogy ő milyen nagy rendőr volt annak idején. Tudnia kellene,hogy a hamis tanúzásra más rábírás,milyen súlyos bűncselekmény. Ha valaki nem akar tanúskodni hazugságokat egy perben Duka és Pohárka ellen és azt a személy munkahelyének elvesztésének fenyegetésével bírják rá ,hogy még is legye meg a hamis tanúvallomását az nagyon súlyos bűncselekményt követ el. Mind a tanúskodó mind az arra őt felbujtó személy.
Ön Laczkó úr ezt a nagy rendőri múltjából nem tudja???????
Vagy ezt is csak egy csínytevésnek értékeli ahogy Takács titkolózását értékelte a Pohárka elleni ügyben a tanúvallomásában.???????
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése