2009. október 28., szerda
RUSZNÁK TULAJDONSÁGAINAK A PONTOS LEÍRÁSA:
Orbán Viktor a beszédében pontosan leírja milyen Rusznák Imre.
Az ügy pikatériája,hogy pont a XXII.kerületben hangzott el ez a beszéd ahol pont Rusznák Imre is lakik.
Rusznák erőszakosan,tiszteletlenül,lenézően bánik az emberekkel azt hiszi neki mindent szabad majd politikai kapcsolatain keresztül őt úgy is megvédi a pártja.
Hamarosan neki is felelni kell a tetteiért. A tönkretett családokért,a bebörtönöztetett emberekért….
MOLDVAI A FELJELENTGETŐ:
.jpg)
Weblapunk egy dokumentumot kapott.
Ebben a dokumentumban az szerepel,hogy Moldvai József feljelent a rendőrségen egy korábbi parkolóellenőr kollégáját. Tehát a találgatásoknak vége Moldvai József jelentgeti fel a rendőrségen az elbocsátott parkolóőröket.
Előbb megzsarolják,hogy fizessenek neki és Takácsnak zsebre ha nem teszi egy vélt ürüggyel kirúgják és feljelentik a rendőrségen ezzel is példát statuálva a többi parkolóőr számára így jár aki nem fizet nekünk felszólítással.
Gusztustalan román geci azokat az embereket jelented fel akikből éltél!
Milyen egy jellemtelen féreg az ilyen ember?????
Vicces de a mai napig is csordogál a pénz Takácsék zsebébe,heti 50-60 ezer csak de csordogál. A zsebre fizető ellenőrök száma 6-7 főre csökkent a balhé óta de még mindig tejelnek nekik. Ilyen balhék ellenére amik most a cégnél vannak.
Ui:A állampolgárságnál Moldvai félre vezette a hatóságokat mert ő román állampolgár!!!!!!
A KORRUPCIÓ ELLEN???????"kamu"
Annak járna a bírságból szerzett pénz 10 százaléka, aki segít a korrupció leleplezésében, ez is benne van az új törvénycsomagban. Ha pedig egy munkavállaló a saját cégénél gyanít korrupciót és jelenti, az állam megvédené a kirúgástól. Hivatalt is felállítanának mindehhez. A Fidesz szerint, az MSZP az elmúlt időszak legkorruptabb szervezete, így bármi, amit ők kezdeményeznek, hiteltelen.
Az első bejelentés Bajnai antikorrupciós hivatalához.
A Fidesz megtalálta a közbeszerzési mutyi „állatorvosi lovát”
2009.10.27 11:46
MNO - PL
A XIII. kerületi Fidesz–KDNP-nek máris van bejelentenivalója a megalakuló korrupcióellenes hivatalnál: a frakció ugyanis korrupciót sejt a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. Hegedűs Gyula utcai irodájának kialakítása körül.
Spaller Endre, a Fidesz–KDNP XIII. kerületi képviselőcsoportjának vezetője az MTI-nek kedden azt mondta, ha Bajnai Gordon kormányfő valóban elkötelezett az antikorrupciós hivatal felállításában, állnak rendelkezésére, és annyi ügyet prezentálnak, amennyire kapacitása van a hivatalnak.
A konkrét üggyel kapcsolatban kifejtette: idén februárban meghívásos közbeszerzési pályázatot írtak ki a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. Hegedűs Gyula utcai ügyfélszolgálati helyiségének felújítására. Mint mondta, a közbeszerzésnek minden paramétere éppen „odáig ért”, amit a jogszabály megenged: a törvény szerint ugyanis meghívásos közbszerzést lehet tartani, ha a beruházás összege nem éri el a nettó 45 millió forintot, ez a felújítás pedig 44 millió 860 ezer forintba került. A törvény tízszázaléknyi pótmunka megrendelését teszi lehetővé: a beruházó több mint négymillió forintnyi pótmunkát rendelt meg, vagyis pontosan a határ alatti összegben – ismertette Spaller Endre. Ha a pályázatot néhány héttel később írják ki, akkor már csak nyílt közbeszerzéssel lehetett volna megtenni – jegyezte meg a politikus, aki szerint valószínűleg „siettek”, hogy beleférjenek a meghívásos konstrukcióba.
Az ellenzéki frakcióvezető közölte: számításaik szerint körülbelül 30 millió forintot ért ez a beruházás, vagyis úgy vélik, 15 millió forint közpénz tűnt el. A politikus felhívta a figyelmet arra, hogy a parkolási céget tulajdonló egyik önkormányzat az MSZP-s vezetésű XIII. kerületi, a társaságot pedig a volt fővárosi szocialista képviselő, Rusznák Imre vezeti.
A XIII. kerületi ellenzék kíváncsian várja, lép-e majd az ügyben a korrupcióellenes hivatal, ugyanakkor felszólítják az önkormányzatot, hogy perelje vissza a szerintük „eltűnt” 15 millió forintot, erre ugyanis a törvény lehetőséget biztosít – közölte Spaller Endre. Bajnai Gordon vasárnap jelentette be, hogy antikorrupciós törvénycsomagot nyújt be a kormány az Országgyűlésnek.
Rusznák: Nincsenek korrupciós ügyek
A Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. (BÖP Kft.) ügyvezető igazgatója szerint a XIII. kerületi Fidesz-KDNP frakció vezetője a tényeket figyelmen kívül hagyva, valótlanságokat állít; a társaság gazdálkodása szabályszerű, a társaságnál nincsenek korrupciós ügyek - így reagált Spaller Endre frakcióvezető szavaira Rusznák Imre, a parkolási cég vezetője. Rusznák Imre hangsúlyozza: „a BÖP Kft. gazdálkodása szabályszerű és átlátható. A társaságnál nincsenek korrupciós ügyek”. (MTI)
http://mno.hu/portal/672288#
http://kdnp.hu/kdnp/budapest/az-elso-bejelentes-bajnai-antikorrupcios-hivatalahoz
ÚJABB 90 NAP A POLITIKAI FOGLYOKNAK.
Oktober 22.-én az ügyész úgy döntött,hogy újabb 90 nappal meghosszabbítja a srácok előzetes letartoztatását.
Sancit 6 rendbeli vesztegetéssel,Cuccost 3 rendbeli vesztegetéssel,Gyursit 1 rendbeli vesztegetéssel vádolják. Gyíkot egyenlőre nem vádolják semmivel.
Sanci,Cuccos,Gyursi a Venyigében Gyíkot a Gyorskocsi utcában tartják fogva.
Mindegyikőjüket politikai fogolynak tekinti oldalunk A kommunista hazug,lenéző,lekezelő másokat emberszámba sem vevő Rusznák Imre áldozatai ők. Aki engedte,hogy Takács Sándor és Moldvai József parkolási maffiát üzemeltessen a cégénél és Laczkó János ezt aktívan eltűrte nekik.
Egyszer úgyis eléri Takácsot,Moldvait,Laczkót és Rusznákot is a végzete. Ne feledjétek 5 hónap és itt a FIDESZ és nektek jaj. Ha addig az MSZP ki nem csinál titeket.
Sancit 6 rendbeli vesztegetéssel,Cuccost 3 rendbeli vesztegetéssel,Gyursit 1 rendbeli vesztegetéssel vádolják. Gyíkot egyenlőre nem vádolják semmivel.
Sanci,Cuccos,Gyursi a Venyigében Gyíkot a Gyorskocsi utcában tartják fogva.
Mindegyikőjüket politikai fogolynak tekinti oldalunk A kommunista hazug,lenéző,lekezelő másokat emberszámba sem vevő Rusznák Imre áldozatai ők. Aki engedte,hogy Takács Sándor és Moldvai József parkolási maffiát üzemeltessen a cégénél és Laczkó János ezt aktívan eltűrte nekik.
Egyszer úgyis eléri Takácsot,Moldvait,Laczkót és Rusznákot is a végzete. Ne feledjétek 5 hónap és itt a FIDESZ és nektek jaj. Ha addig az MSZP ki nem csinál titeket.
KIK VÉDIK RUSZNÁKOT?????
A fényképen Rusznák Imrével összebújva nem más látható mint:
Gy. Németh Erzsébet
1988. Belkereskedelmi Minisztérium üzletvezetőképző - üzletvezető
2000. ELTE BTK - felsőfokú kulturális menedzser
Nyelvtudás
francia - társalgási szint
Politikai és társadalmi tevékenység
1994-től a Fővárosi Közgyűlés tagja -1994-1998 frakciótitkár
-1998-2000. frakcióvezető-helyettes
-2000-től frakcióvezető
1996-1998 a Fővárosi Közgyűlés Szociális és Lakásügyi Bizottságának tagja,
1998-2000 alelnöke,
1994-től a Fővárosi Közgyűlés Kulturális Bizottságának tagja,
1998-től alelnöke
1995-1998. a Fővárosi Kertészeti Rt Felügyelő Bizottságának tagja,
1998-től elnöke
2000-től a Vidám Színpad Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottságának elnöke
2000-től a Pro Cultura Urbis Közalapítvány Felügyelő Bizottságának elnöke
1996-2000 a Hálózat a budapesti díjelőfizetőkért és díjhátralékosokért Alapítvány kuratóriumi tagja
2002-től Országgyűlési képviselő,
az MSZP országgyűlési frakciójának frakcióvezető-helyettese
2002-től a Fővárosi Közgyűlés MSZP frakciójának frakcióvezetője
Szakmai pályafutás
1984. Bp. XVIII.ker. Úttörőház pedagógus munkatárs
1985-88. Magyar Úttörők Szövetsége Bp. XVIII. ker. Elnöksége - úttörőelnök
1988-89. Magyar Úttörők Szövetsége Budapesti Elnöksége - titkár
1989-1994. Baloldali Ifjúsági Társulás - Választási Irodavezető
1994-től a Fővárosi Közgyűlés tagja
Egyéb tevékenység
1998-tól a Fővárosi Kertészeti Rt Felügyelő Bizottságának elnöke
2000-től a Vidám Színpad Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottságának elnöke
2000-től a Pro Cultura Urbis Közalapítvány Felügyelő Bizottságának elnöke
2002-től Országgyűlési képviselő, az MSZP országgyűlési frakciójának frakcióvezető-helyettese
http://www.mszpbudapest.hu/index.php?id=1000023
Emeljük ki a hölgy tud társalgási szinten tud franciázni pontosabban franciául, talán tart külön pénzért francia órákat is…..
Tehát akkor ő is védi Rusznák seggét és a parkolási maffia működését elősegíti.
MARI LAPÁTON:
DR.Őr Mária lapáton.
2009.oktober.22-én indult az első tárgyalással A.Robi munkaügyi pere és csoda történt a Böp Kft-t a munkaügyi bíróságon már nem Őr Mária képviselte.
Vajon mit történhetett????
Őr Mária havi szinten 200-400 ezer forintot kap a minden hónapban a Böp Kft-től a semmiért.
A behajtásokat nem ő intézi tehát gyakorlatilag a munkaügyi pereken kívül semmi dolga sincs a Böp Kft-nél,de a havi szép summáját így is megkapja.
De miért??? Nos azért mert Őr Mária az MSZP hold udvarához tartozik ő viszi a XIII.kerületi vagyonkezelő ügyeit is amit Dr.Tóth-tól kapott a XIII.kerület polgármesterétől……
Akkor most mi lett megorrolt rá a párt. Mondjuk az hozzá tartozik az igazsághoz Dr.Őr Mária a Duka perben mindenkinek beígérte sima ügy lesz és simán nyernek. Nagy pofon volt ez a Böp Kft-nek és Rusznák Imrének amikor Duka csont nélkül megnyerte a munkaügyi perét……..
Valószínűsíthetően ezért rúgták ki a vén luvnyát.
Dr.Őr Máriának szép Weblapja de nulla tudása mögötte.
NÉPFELKELŐK:
Felfüggesztett börtönt kapott az MTV székházát még három évvel ezelőtt megostromló 6 férfi. Az ügyészség szerint az ostromló, úgymond keménymagban 300-an lehettek. Alig több, mint egytizedük állt bíróság elé, ellenük volt elég bizonyíték.
BODORNÉ.
A kamu felügyelő bizottsági jelentés készítő hölgy egy tanár és igazgató helyettes egy XV.kerületi iskolában…….
Az alábbi videó pont ráillik.
Megszűnő kedvezmények:
A XI. kerületben ezért 2012 januárjáig a második autóra sem kell fizetni egyetlen forintot sem……………………………………. Angyalföld szocialista alpolgármestere, Borszéki Gyula is egyetért azonban abban, hogy a XI. kerületi moratórium nem állná ki az alkotmányossági próbát, hiszen szembemegy a joghierarchiájában magasabb szintű fővárosi rendeletben megszabott hatálybaléptetési előírásokkal.
Százezerbe is kerülhet az 'ingyenes' parkolás
Drasztikusan csökkennek a fővárosi autósok kedvezményei
A parkolási kedvezmények megnyirbálása miatt januártól sok ezer fővárosinak kell átlagosan 50-90 ezer forintot fizetnie az eddig ingyenes matricáért. Ez elsősorban a család második autójára értendő, ám az sem kizárt, hogy az elsőre is, bár a kerületek mindegyike tart a szigorítástól.
Az eddigi kedvezmények drasztikus megvonása miatt igencsak mélyen a zsebükbe kell nyúlniuk januártól azoknak a budapestieknek, akik két autót is tartanak. Sok ezer családnak kell ugyanis az eddigi ingyenes lehetőség helyett átlagosan akár 50-90 ezer forintot is fizetnie évente azért, hogy második autójával a háza előtt megállhasson. Mindez a nyáron módosított fővárosi parkolási rendelet következménye, amelyhez a kerületek kénytelenek hozzáigazítani saját jogszabályaikat.
A családok helyzetét nehezíti, hogy a kedvezményt legkésőbb január végéig kell igényelni, hiszen februártól elkezdődik a következő parkolási év. Csakhogy az önkormányzatok részletfizetést nem adhatnak, az egyösszegű befizetés pedig sokak számára keresztülvihetetlen. A befizetések viszont nem a parkolótársaságok, hanem a kerületek bevételét gyarapítják.
A fővárosi rendelet előterjesztője, Hagyó Miklós távozó szocialista főpolgármester-helyettes ugyan sikertörténetként kommunikálta az elképzelést, ám ez a passzusa sokak szerint igazságtalan és drasztikus. A rendelet szerint lakásonként legfeljebb két kedvezményes parkolási engedély adható ki, ám közülük csak az egyik lehet ingyenes, a másodikért már fizetni kell, s nem is keveset: "az adott területen fizetendő egyórai várakozási díj kétszázötvenszeresét".
A következő négy közül a legdrágább az 1-es zóna, ilyen a Belvárosban és Bel-Budán található, beleértve több józsefvárosi és ferencvárosi utcát és utat is. A szorzó itt 1,25, alapesetben tehát e helyeken is 94 ezer forintba kerül majd a szélvédőre ragasztható matrica. A legolcsóbb, 0,5-ös szorzójú zónában is számos II., III., VI., VII., VIII., IX., XI., XIII. és XXI. kerületi utca van, az alapár 37 500 forint.
Téved, aki a főváros által ajánlott kedvezmények nagyvonalúságára hivatkozik. A jogszabály a kedvezmény mértékénél ugyanis a "legfeljebb" szót alkalmazza. Ez az első, elvben ingyenes engedélyre is igaz: "lakásonként az első kiadott hozzájárulás esetén a kedvezmény mértéke legfeljebb 100 százalék". A kerületek tehát akár úgy is dönthetnek, hogy egyáltalán nem adnak semmilyen kedvezményt sem az első, sem a második autóra. Igaz, egy ilyen súlyú döntést aligha vállalnak fel.
A Népszabadság által megkérdezett kerületek bizonyosan nem - az I., a II. és a XIII. kerület a legnagyobb kedvezményt adja mindenkinek. Újbuda még ennél is tovább megy: a XI. kerület kétéves moratóriumot hirdetett, ugyanis "a jelenlegi gazdasági helyzetben, ráadásul a közlekedési infrastruktúra, a tömegközlekedés fejlesztése, parkolók, mélygarázsok építése nélkül nem szabad ilyen súlyos terhet rakni az emberek vállára" - fogalmazott Molnár Gyula szocialista polgármester. Hozzátette, a főváros alapelve jó, ám megvalósításához még nem adottak a feltételek. A XI. kerületben ezért 2012 januárjáig a második autóra sem kell fizetni egyetlen forintot sem.
A Fidesz vezette II. kerület szóvivője, Balaton Balázs és Angyalföld szocialista alpolgármestere, Borszéki Gyula is egyetért azonban abban, hogy a XI. kerületi moratórium nem állná ki az alkotmányossági próbát, hiszen szembemegy a joghierarchiájában magasabb szintű fővárosi rendeletben megszabott hatálybaléptetési előírásokkal. Borszéki szerint most a tapasztalatgyűjtés időszaka következik: ha kiderül, hogy nagyon sok családot sodor nehéz helyzetbe a szigorítás, indokolt lesz a rendelet módosítása.
Kevésbé megengedő a II. kerület, amelyik mindvégig ellenezte a fővárosi rendeletet, egyetlen pontjával sem ért egyet. A kedvezmények ilyen jellegű drasztikus megvonása ugyanis súlyos büntetés azokkal szemben, akik nagyon sok pénzzel, súlyadóval és díjjal járulnak hozzá ahhoz, hogy ebben a városban laknak.
Bárhogy is, a főpolgármester-helyettes a szigorítást korábban azzal indokolta: a lakóhelyükön eddig ingyen parkoló autósok olyan többletkedvezményeket kaptak, amelyekben mások nem részesültek. Azt azonban elfelejtette hozzátenni, hogy ezek a járműtulajdonosok évente nem keveset fizetnek be súlyadó címén a kerületeknek, szó nincs tehát adományról.
Azzal pedig a kerületek is tisztában vannak, hogy sok családban két-három generáció is együtt él: az emberek az eltérő szokásaik, a gyerekek távolabbi iskolája, a munkahelyi ingázás összehangolása vagy sok más egyéb ok miatt kényszerűségből tartanak két autót. Épp ezért például a Várkerület a részletfizetésen is gondolkodik, ám hogy ezt hogyan nyújtsa, csak a fővárosi rendelet alapos áttanulmányozása után mondható meg. A kerületben lakóknak november 1-jéig kell nyilatkozniuk arról, hány autó van a háztartásukban, s melyikre kérik az ingyenes kedvezményt
http://nol.hu/belfold/20091024-szazezerbe_is_kerulhet_az__quot_ingyenes_quot__parkolas
Demszkyék most a Fideszben bíznak
Az MSZP váratlanul felmondta a fővárosi koalíciót, de a főpolgármester csapata erősen bízik abban, hogy a következő választásig nem esik szét Budapest irányítása. Demszkyék úgy vélik, hogy a Fidesz partnerük lehet a legfontosabb ügyekben.
Nagyon váratlanul érte a fővárosi SZDSZ-t, hogy az MSZP kedden felmondta a koalíciót a fővárosi közgyűlésben, és azt különösen fájlalják, hogy erről hivatalosan nem értesítették őket a szocialisták. Erről John Emese, az SZDSZ fővárosi frakcióvezetője, és Ikvai-Szabó Imre főpolgármester-helyettes beszéltek újságíróknak csütörtök délelőtt.
Ugyanakkor az SZDSZ-esek abban bíznak, hogy a kilenc fős frakciójukkal újabb koalíció nélkül is elvezethetik a hatvanhat tagú közgyűlést. Elvben konszenzusos, mind az öt frakció egyetértésére alapozó szavazásokban bíznak, de úgy tűnik, hogy különösen optimisták a Fidesz együttműködési hajlandóságát illetően.
John Emese szerint a közgyűlésben dolgozó szocialisták nem akarták a koalíció felbomlását, ő úgy tudja, hogy sokan közülük csak a sajtóból értesültek, hogy befejezték a 15 éve tartó közös városvezetést az SZDSZ-szel. John szerint az MSZP budapesti vezetője, a közgyűlésben tisztséggel nem bíró Burány Sándor, illetve a párt országos vezetése erőltethette a váratlan keddi bejelentést. A hivatalos érvet, miszerint az SZDSZ lesöpört szocialista kezdeményezéseket, és ezért bukott a koalíció, John és Ikvai-Szabó is csak ürügynek tartják.
A Demszky Gábor vezette közgyűlési SZDSZ a továbbiakban hivatalosan abban bízik, hogy ahogy a döntések kétharmada esetében eddig is együtt szavazott az összes párt, úgy a ciklusból hátralévő egy évben is lesz mód a konszenzusos döntésekre. Így Demszky koalíciós társ nélkül elvezeti még egy évig a várost, azt pedig már többször bejelentette, hogy nem szándékozik újra indulni.
A továbbiakban stratégiai partnere lehet azonban Demszkyéknek a Tarlós István vezette Fidesz-KDNP frakció. Csütörtök reggeli tájékoztatójukon érezhetően ebben bíztak a fővárosi SZDSZ-esek. Ikvai-Szabó arra célozgatott, hogy a város vezetését egy év múlva várhatóan átvevő Tarlós is érdekelt abban, hogy hatalomra jutásáig vele, de hivatalosan nélküle intézzék a város ügyeit.
Tarlós István ugyanakkor szerdán arról beszélt, hogy szerinte a képviselőtestületnek fel kellene oszlatnia önmagát és új budapesti választást kellene kiírni. Ikvai-Szabó szerint ez csak ügyes blöff, hiszen választás előtti évben csak törvénymódosítással lehetne választást tartani, ehhez pedig aligha lenne meg a parlamentben a kétharmados többség, és ezt szerinte „a mérnök” Tarlós is pontosan tudja.
Meglepő módon John és Ikvai-Szabó is nagy megértéssel beszélt a fővárosi Fideszről. John szerint az MSZP otrombán akart elbánni az ellenzéki párttal, amikor meg akarta szavaztatni a fideszes BKV fb-tag visszahívását. Ikvai dícsérte Tarlós óbudai polgármesterként elért korábbi teljesítményét, komoly és megfontolt embernek nevezte őt.
A két főváros frakció közeledésének óvatos jelei már korábban is voltak. A Fidesz szeptemberi évadnyitó naggyűlésén Tarlós István sokkal keményebben ostorozta a budapesti szocialista vezetőket mint Demszky Gábort.
Ha a két párt a legfontosabb döntések megszavazásában tényleg kiegyezik, akkor az a furcsa helyzet áll elő, hogy a parlamenti SZDSZ-frakció az MSZP-t segíti ki, míg a fővárosiak a Fideszszel fognak össze. E bizarr helyzet hátterében az SZDSZ súlyos belső megosztottsága van. A parlamentben többségben vannak az SZDSZ mostani vezetését elutasító, részben Magyar Bálint irányításával új párt alapításán dolgozó politikusok, míg a budapesti képviselők többsége a Retkes Attila-féle hivatalos pártvezetéshez kötődik. Hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, hárman a parlamentben és a fővárosban is képviselők.
A Retkes-féle szárny mögött Demszky Gábor főpolgármester, illetve befolyásos tanácsadója, Mesterházy Ernő áll sok városházát ismerő politikus szerint. Hogy a háttérben megtörtént-e egy Mesterházy-Tarlós kiegyezés, arról hiába kérdeztük John Emesét. A frakcióvezető nem tudta értelmezni a kérdést. Ikvai-Szabót arról kérdeztük, hogy nem tart-e attól, hogy a Hagyó Miklós – Kocsis István háborúhoz hasonlóan a mostani koalíciós szakítás kapcsán is előfordulhat-e, hogy kínos ügyek kerülnek elő a közeljövőben. Ikvai-Szabó válaszában a becsületesség fontosságáról beszélt.
http://index.hu/belfold/budapest/2009/10/15/demszkyek_most_a_fideszben_biznak/
Nagyon váratlanul érte a fővárosi SZDSZ-t, hogy az MSZP kedden felmondta a koalíciót a fővárosi közgyűlésben, és azt különösen fájlalják, hogy erről hivatalosan nem értesítették őket a szocialisták. Erről John Emese, az SZDSZ fővárosi frakcióvezetője, és Ikvai-Szabó Imre főpolgármester-helyettes beszéltek újságíróknak csütörtök délelőtt.
Ugyanakkor az SZDSZ-esek abban bíznak, hogy a kilenc fős frakciójukkal újabb koalíció nélkül is elvezethetik a hatvanhat tagú közgyűlést. Elvben konszenzusos, mind az öt frakció egyetértésére alapozó szavazásokban bíznak, de úgy tűnik, hogy különösen optimisták a Fidesz együttműködési hajlandóságát illetően.
John Emese szerint a közgyűlésben dolgozó szocialisták nem akarták a koalíció felbomlását, ő úgy tudja, hogy sokan közülük csak a sajtóból értesültek, hogy befejezték a 15 éve tartó közös városvezetést az SZDSZ-szel. John szerint az MSZP budapesti vezetője, a közgyűlésben tisztséggel nem bíró Burány Sándor, illetve a párt országos vezetése erőltethette a váratlan keddi bejelentést. A hivatalos érvet, miszerint az SZDSZ lesöpört szocialista kezdeményezéseket, és ezért bukott a koalíció, John és Ikvai-Szabó is csak ürügynek tartják.
A Demszky Gábor vezette közgyűlési SZDSZ a továbbiakban hivatalosan abban bízik, hogy ahogy a döntések kétharmada esetében eddig is együtt szavazott az összes párt, úgy a ciklusból hátralévő egy évben is lesz mód a konszenzusos döntésekre. Így Demszky koalíciós társ nélkül elvezeti még egy évig a várost, azt pedig már többször bejelentette, hogy nem szándékozik újra indulni.
A továbbiakban stratégiai partnere lehet azonban Demszkyéknek a Tarlós István vezette Fidesz-KDNP frakció. Csütörtök reggeli tájékoztatójukon érezhetően ebben bíztak a fővárosi SZDSZ-esek. Ikvai-Szabó arra célozgatott, hogy a város vezetését egy év múlva várhatóan átvevő Tarlós is érdekelt abban, hogy hatalomra jutásáig vele, de hivatalosan nélküle intézzék a város ügyeit.
Tarlós István ugyanakkor szerdán arról beszélt, hogy szerinte a képviselőtestületnek fel kellene oszlatnia önmagát és új budapesti választást kellene kiírni. Ikvai-Szabó szerint ez csak ügyes blöff, hiszen választás előtti évben csak törvénymódosítással lehetne választást tartani, ehhez pedig aligha lenne meg a parlamentben a kétharmados többség, és ezt szerinte „a mérnök” Tarlós is pontosan tudja.
Meglepő módon John és Ikvai-Szabó is nagy megértéssel beszélt a fővárosi Fideszről. John szerint az MSZP otrombán akart elbánni az ellenzéki párttal, amikor meg akarta szavaztatni a fideszes BKV fb-tag visszahívását. Ikvai dícsérte Tarlós óbudai polgármesterként elért korábbi teljesítményét, komoly és megfontolt embernek nevezte őt.
A két főváros frakció közeledésének óvatos jelei már korábban is voltak. A Fidesz szeptemberi évadnyitó naggyűlésén Tarlós István sokkal keményebben ostorozta a budapesti szocialista vezetőket mint Demszky Gábort.
Ha a két párt a legfontosabb döntések megszavazásában tényleg kiegyezik, akkor az a furcsa helyzet áll elő, hogy a parlamenti SZDSZ-frakció az MSZP-t segíti ki, míg a fővárosiak a Fideszszel fognak össze. E bizarr helyzet hátterében az SZDSZ súlyos belső megosztottsága van. A parlamentben többségben vannak az SZDSZ mostani vezetését elutasító, részben Magyar Bálint irányításával új párt alapításán dolgozó politikusok, míg a budapesti képviselők többsége a Retkes Attila-féle hivatalos pártvezetéshez kötődik. Hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, hárman a parlamentben és a fővárosban is képviselők.
A Retkes-féle szárny mögött Demszky Gábor főpolgármester, illetve befolyásos tanácsadója, Mesterházy Ernő áll sok városházát ismerő politikus szerint. Hogy a háttérben megtörtént-e egy Mesterházy-Tarlós kiegyezés, arról hiába kérdeztük John Emesét. A frakcióvezető nem tudta értelmezni a kérdést. Ikvai-Szabót arról kérdeztük, hogy nem tart-e attól, hogy a Hagyó Miklós – Kocsis István háborúhoz hasonlóan a mostani koalíciós szakítás kapcsán is előfordulhat-e, hogy kínos ügyek kerülnek elő a közeljövőben. Ikvai-Szabó válaszában a becsületesség fontosságáról beszélt.
http://index.hu/belfold/budapest/2009/10/15/demszkyek_most_a_fideszben_biznak/
EGY RAB NAPLÓJA.....
"Élet a Venyige utcai börtönben" - teljes verzió
Sziasztok!
Az egyik áprilisban elfogott hazafi menyasszonya vagyok.Gondoltam közzé teszek pár általános információt arról, hogy milyen az "élet" a Venyige utcai börtönben, ahol már lassan 3 hónapja van benn. Úgy írom, ahogy írta Ő nekem a levelet.
Részlet a levélből:
„Van TV, a híreket mindig megnézik a zárkatársak, én is. Így arról értesülök, ami a hazudós, szenzációhajhász kereskedelmi csatornákon átszivárog. Egyébként fogható az M1,RTL KLUB,TV2,EURO SPORT,YAVIDO (zenecsatorna),szlovák tv-csatorna…,DUNA TV,központi Bv. videó-csatorna. Előfordul néhány jó film. Az egyik zárkatársam szereti a természetfilmeket, így hetente kb. egyszer ilyet is nézünk.A zárka kb. 6*3,5m + egy különhelyiséges wc. A falak fehérre vannak meszelve, van egy csap mosdókagylóval, fölötte tükör. Az ajtó citromsárga színű (sötét árnyalatú), van rajta egy kukucskáló (azon lesnek be az őrök miattam félóránként),egy tátika is van, amin az ételt adják be, illetve adott esetben iratokat, vagy oda dugom ki a mancsom, hogy bilincset rakjanak rá. Két emeletes ágy van a cellában, én az egyik ágy felső szintjén lakom.Van négy falra függesztett szekrény, tehát fejenként egy. Az ágyak alatt mindenkinek van egy műanyag rekesze, abban van a többi holmi, tárolásra. Zárka tartozéka még:1 asztal,4 szék, 4 lavor (fürdéshez, mosáshoz), 1 vödör (szemetesnek használjuk), 1 seprű,és egy felmosórongy. Mosogatószert hetente egyszer kapunk, műanyag eszközt tudtommal havonta, így 1 műanyag késsel, kanállal és villával illik kibírni egy hónapot. Van egy sárga műanyag pohárkám, abba kapom reggel a teát. Néha kapok tejeskávét- jó zaccos. Amióta nyár van ebédre leves helyett néha gyümölcslevet adnak. Az étellel alapvetően nincs gond.Reggelire néha kalácsot adnak vajjal, ebédre húsos-rizsát, és egy darab almát (ami szörnyen ritka). Fejenként 1 napra 40 dkg kenyeret kapunk. Mivel két zárkatársam válogatós, néha megkapom az ő ételüket, főleg a tejberizst, lekvár meg ehhez hasonlókat.
Nincs ebédlő, így mindent a tátikán keresztül kapunk. Csokit is néha kapunk. Néha javít a közérzetemen. Minden szintnek egy nevelője van, általában nők. Itt a hetediken nő van, de van ahol férfi. Kb. 80 fogvatartottra egy nevelőnő van. Ő ellenőrzi a kimenő-bejövő leveleket, intézi a pénzt, intézi a kismillió apró-cseprő dolgát a fogvatartottaknak. Reggel fél 8 körül jön a zárkába, akkor lehet előadni neki a gondjainkat., intéznivalókat. A nevelőnőnek is rangja van, egyenruhát visel., Ha belép a zárkába, vigyázzba kell pattani, és persze ugyanígy kell cselekedni ha őr jön be. A váltás abból áll, hogy vigyázzba vágjuk magunkat és a zárkafelelős jelent a következőképp: „Jó reggelt/estét kívánok őrmester úr (többnyire őrmesteri rangban vannak az őrök)! A zárka létszáma 4 fő. Gond nincs, (ha van el kell regélni), a zárkafelelős reggelente hasonlóan jelent a nevelőnőnek is.Aztán vannak a „funkció őrök”, ők bizonyos dolgokért jönnek. Pl.: zárkaellenőrzés, séta,fürödni visznek, kiétkeztetésre, stb. A tetőtéri sétálóudvarig bilincsben visznek, majd azt ott fenn leveszik. Nézek a messzeségbe, valahol az Újhegyi lakótelep mögött ott laksz te is!Ilyenkor Mindig csak Téged látlak. Bús. ám mégis lelket melengető érzés a 95-ös és a 28-as villamosokat bámulni onnan föntről. Hozzád kötődő szép emlékek tömkelegét ébreszti fel bennem.4.Előzetesházban vagyok, akiken van rabruha azok a dolgozók, tehát előzetesen fogvatartottak akik munkát vállalnak némi pénzért. Ők a második szinten laknak. Amikor zacskóstul,kötélen keresztül adnak lejjebb azt liftezésnek hívják. Így kereskednek egymással a fogvatartottak, egyébként teljesen illegálisan, fegyelmit megkockáztatva. Imádlak kedvesem! És olyan jó érzés, hogy ilyen sokan segítenek nekünk! KÖSZÖNÖM!
Van olyan is , hogy néha a kommandósok Kárpátiát, Egészséges Fejbőrt énekelnek, dúdolnak.Van „könyvtár”, kivettem egy Móra Ferenc novellagyűjteményt.
2 hónap óta most ittam először tejet. Rossz tartós szlovák tej volt, de mégis jól esett. Fölháborító a BV-s bolt, nem elég, hogy megkopasztanak mindenkit méregdrága áraikkal, hanem egy csomó termékből csak külföldit árulnak. Az még érthető, hogy csak tartós tej van,no de hogy szlovák!No meg a dél-tiroli alma!Nyár közepén nem veszik a fáradtságot, hogy magyar almát szerezzenek be? Nem mintha bajom lenne a dél-tiroliakkal,derék emberek. Érdekes itt a cigányok hozzáállása a dolgokhoz: „há dikk, rendes csávó vagy te! Vagy a másik: „mi cigányok csak 1 millióan vagyunk, a magyarok meg 9 millióan. Nem a cigányoknak kell forradalmat csinálni, hanem a magyaroknak. De a magyarok hülyék!”Többnyire a magyarok is hasonlókat mondanak, legalábbis elég sokan.Te drága Menyasszonyom pedig legyél áldott a tiszta lelkedért,a sok jóért és szeretetért amit Tőled kapok!Nagyon büszke vagyok rád és nagyon Szeretlek!”Gondoltam megosztom veletek, használjátok egészséggel ezt a kis részletet. Remélem segítettem!
Üdvözlettel: Angyalka
http://szentkoronaradio.com/blog/bortonelet/2009_07_30_elet-a-venyige-utcai-bortonben-teljes-verzio
Sziasztok!
Az egyik áprilisban elfogott hazafi menyasszonya vagyok.Gondoltam közzé teszek pár általános információt arról, hogy milyen az "élet" a Venyige utcai börtönben, ahol már lassan 3 hónapja van benn. Úgy írom, ahogy írta Ő nekem a levelet.
Részlet a levélből:
„Van TV, a híreket mindig megnézik a zárkatársak, én is. Így arról értesülök, ami a hazudós, szenzációhajhász kereskedelmi csatornákon átszivárog. Egyébként fogható az M1,RTL KLUB,TV2,EURO SPORT,YAVIDO (zenecsatorna),szlovák tv-csatorna…,DUNA TV,központi Bv. videó-csatorna. Előfordul néhány jó film. Az egyik zárkatársam szereti a természetfilmeket, így hetente kb. egyszer ilyet is nézünk.A zárka kb. 6*3,5m + egy különhelyiséges wc. A falak fehérre vannak meszelve, van egy csap mosdókagylóval, fölötte tükör. Az ajtó citromsárga színű (sötét árnyalatú), van rajta egy kukucskáló (azon lesnek be az őrök miattam félóránként),egy tátika is van, amin az ételt adják be, illetve adott esetben iratokat, vagy oda dugom ki a mancsom, hogy bilincset rakjanak rá. Két emeletes ágy van a cellában, én az egyik ágy felső szintjén lakom.Van négy falra függesztett szekrény, tehát fejenként egy. Az ágyak alatt mindenkinek van egy műanyag rekesze, abban van a többi holmi, tárolásra. Zárka tartozéka még:1 asztal,4 szék, 4 lavor (fürdéshez, mosáshoz), 1 vödör (szemetesnek használjuk), 1 seprű,és egy felmosórongy. Mosogatószert hetente egyszer kapunk, műanyag eszközt tudtommal havonta, így 1 műanyag késsel, kanállal és villával illik kibírni egy hónapot. Van egy sárga műanyag pohárkám, abba kapom reggel a teát. Néha kapok tejeskávét- jó zaccos. Amióta nyár van ebédre leves helyett néha gyümölcslevet adnak. Az étellel alapvetően nincs gond.Reggelire néha kalácsot adnak vajjal, ebédre húsos-rizsát, és egy darab almát (ami szörnyen ritka). Fejenként 1 napra 40 dkg kenyeret kapunk. Mivel két zárkatársam válogatós, néha megkapom az ő ételüket, főleg a tejberizst, lekvár meg ehhez hasonlókat.
Nincs ebédlő, így mindent a tátikán keresztül kapunk. Csokit is néha kapunk. Néha javít a közérzetemen. Minden szintnek egy nevelője van, általában nők. Itt a hetediken nő van, de van ahol férfi. Kb. 80 fogvatartottra egy nevelőnő van. Ő ellenőrzi a kimenő-bejövő leveleket, intézi a pénzt, intézi a kismillió apró-cseprő dolgát a fogvatartottaknak. Reggel fél 8 körül jön a zárkába, akkor lehet előadni neki a gondjainkat., intéznivalókat. A nevelőnőnek is rangja van, egyenruhát visel., Ha belép a zárkába, vigyázzba kell pattani, és persze ugyanígy kell cselekedni ha őr jön be. A váltás abból áll, hogy vigyázzba vágjuk magunkat és a zárkafelelős jelent a következőképp: „Jó reggelt/estét kívánok őrmester úr (többnyire őrmesteri rangban vannak az őrök)! A zárka létszáma 4 fő. Gond nincs, (ha van el kell regélni), a zárkafelelős reggelente hasonlóan jelent a nevelőnőnek is.Aztán vannak a „funkció őrök”, ők bizonyos dolgokért jönnek. Pl.: zárkaellenőrzés, séta,fürödni visznek, kiétkeztetésre, stb. A tetőtéri sétálóudvarig bilincsben visznek, majd azt ott fenn leveszik. Nézek a messzeségbe, valahol az Újhegyi lakótelep mögött ott laksz te is!Ilyenkor Mindig csak Téged látlak. Bús. ám mégis lelket melengető érzés a 95-ös és a 28-as villamosokat bámulni onnan föntről. Hozzád kötődő szép emlékek tömkelegét ébreszti fel bennem.4.Előzetesházban vagyok, akiken van rabruha azok a dolgozók, tehát előzetesen fogvatartottak akik munkát vállalnak némi pénzért. Ők a második szinten laknak. Amikor zacskóstul,kötélen keresztül adnak lejjebb azt liftezésnek hívják. Így kereskednek egymással a fogvatartottak, egyébként teljesen illegálisan, fegyelmit megkockáztatva. Imádlak kedvesem! És olyan jó érzés, hogy ilyen sokan segítenek nekünk! KÖSZÖNÖM!
Van olyan is , hogy néha a kommandósok Kárpátiát, Egészséges Fejbőrt énekelnek, dúdolnak.Van „könyvtár”, kivettem egy Móra Ferenc novellagyűjteményt.
2 hónap óta most ittam először tejet. Rossz tartós szlovák tej volt, de mégis jól esett. Fölháborító a BV-s bolt, nem elég, hogy megkopasztanak mindenkit méregdrága áraikkal, hanem egy csomó termékből csak külföldit árulnak. Az még érthető, hogy csak tartós tej van,no de hogy szlovák!No meg a dél-tiroli alma!Nyár közepén nem veszik a fáradtságot, hogy magyar almát szerezzenek be? Nem mintha bajom lenne a dél-tiroliakkal,derék emberek. Érdekes itt a cigányok hozzáállása a dolgokhoz: „há dikk, rendes csávó vagy te! Vagy a másik: „mi cigányok csak 1 millióan vagyunk, a magyarok meg 9 millióan. Nem a cigányoknak kell forradalmat csinálni, hanem a magyaroknak. De a magyarok hülyék!”Többnyire a magyarok is hasonlókat mondanak, legalábbis elég sokan.Te drága Menyasszonyom pedig legyél áldott a tiszta lelkedért,a sok jóért és szeretetért amit Tőled kapok!Nagyon büszke vagyok rád és nagyon Szeretlek!”Gondoltam megosztom veletek, használjátok egészséggel ezt a kis részletet. Remélem segítettem!
Üdvözlettel: Angyalka
http://szentkoronaradio.com/blog/bortonelet/2009_07_30_elet-a-venyige-utcai-bortonben-teljes-verzio
A VENYIGE:
Heti 5 perc zuhany a Venyige utcai börtönben.
Kétszer annyi a rab, mint amennyi az intézet maximális befogadóképessége, túl sok a feszültség a kintről bekiabáló rokonok miatt, kevés lehetőség van a szabadidő értelmes eltöltésére - Szabó Máté, az állampolgári jogok biztosa szerint rosszak a körülmények a Venyige utcai börtönben. Az ombudsman azért vizsgálta az intézményt, mert ide került sok fogvatratott a takarékossági okból bezárt Gyorskocsi utcából.Előre be nem jelentett vizsgálatot tartott az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a fővárosi Venyige utcai börtönben - olvasható az ombudsmani hivatal csütörtöki közleményében. Szabó Máté megállapította, hogy kétszer annyi előzetes letartóztatásban lévőt tartanak fogva az intézményben, mint amekkora az intézet befogadóképessége.Az ellenőrzéssel Szabó Máté és munkatársai fel kívánták mérni, miként befolyásolta a fogvatartás körülményeit, hogy ideiglenesen bezárták a Gyorskocsi utcai börtönt, és az ott fogvatartottakat részben a Venyige utcába, részben a Budapesti Fegyház és Börtönbe szállították át.Az áthelyezések után egy nevelőre jelenleg 80-90 fogvatartott jut. A börtön parancsnoka azt mondta Szabó Máténak, hogy a Venyige utcában a férőhelyek száma elvben 628, a tényleges létszám viszont ennek a kétszerese. Csak férfiakat tartanak fogva, az előzetesen letartóztatottak mellett van itt 120-150 elítéltet is, akik az intézetfenntartási, karbantartási munkákat végzik. A zárkák maximum négy fősek, a parancsnok szerint jobbak a körülmények, mint a Gyorskocsi utcában, ahol 16 fős zárkák is voltak.Az előzetesen letartóztatottak átlagosan napi 22-23 órát töltenek a zárkájukban, feleakkora helyen, mint amit a jogszabály előír, és ez óhatatlanul komoly feszültségekhez vezet. A parancsnok szerint a négy sétaudvaron biztosítani tudják, hogy minden fogvatartott naponta egy órát a szabad levegőn tölthessen. Aki nem dolgozik, annak fürdésre hetente egyszer, 5 percig van lehetősége, de a zárkákban van meleg folyóvíz is. A telefonálás hetente háromszor 10 perc, a beszélő havonta egy óra, a látogatófogadó helyiség kulturált.A szabadidő értelmes eltöltésére az előzetesen letartóztatottaknak nagyon kevés lehetőségük van, sem a foglalkoztatásukat, sem az oktatásukat nem tudják biztosítani. Mindössze alkalmanként használhatják a konditermet, a könyvtárat és a közösségi helyiséget. A tisztálkodást, étkezést, mosást mindenkinek a zárkában kell megoldania.Az előzetesen letartóztatottak száma évek óta folyamatosan növekszik, az előzetesházak telítettsége szinte mindenhol 200 százalékos, ezért további intézetek (például a székesfehérvári) bezárása ellen az ombudsman határozottan tiltakozik.A közlemény szerint Szabó Máté további vizsgálatot szeretne arról, hogy a Venyige utcai börtönnel szemben a Maglódi úton folyamatosan kiabálnak és testbeszéddel kommunikálnak a fogvatartottak hozzátartozóikkal és ismerőseikkel. Az ombudsman szerint ez a helyzet méltatlan, zavarja a helyi lakosokat, és zavarja a közlekedést, valamint feszültségforrás, hogy a "folyamatosan az ablakon lógó" őrizetest az épület másik részére helyeztetheti az őrszemélyzet.
http://www.origo.hu/itthon/20090806-ombudsman-200-szazalekos-a-bortonok-kihasznaltsaga.html
Kétszer annyi a rab, mint amennyi az intézet maximális befogadóképessége, túl sok a feszültség a kintről bekiabáló rokonok miatt, kevés lehetőség van a szabadidő értelmes eltöltésére - Szabó Máté, az állampolgári jogok biztosa szerint rosszak a körülmények a Venyige utcai börtönben. Az ombudsman azért vizsgálta az intézményt, mert ide került sok fogvatratott a takarékossági okból bezárt Gyorskocsi utcából.Előre be nem jelentett vizsgálatot tartott az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a fővárosi Venyige utcai börtönben - olvasható az ombudsmani hivatal csütörtöki közleményében. Szabó Máté megállapította, hogy kétszer annyi előzetes letartóztatásban lévőt tartanak fogva az intézményben, mint amekkora az intézet befogadóképessége.Az ellenőrzéssel Szabó Máté és munkatársai fel kívánták mérni, miként befolyásolta a fogvatartás körülményeit, hogy ideiglenesen bezárták a Gyorskocsi utcai börtönt, és az ott fogvatartottakat részben a Venyige utcába, részben a Budapesti Fegyház és Börtönbe szállították át.Az áthelyezések után egy nevelőre jelenleg 80-90 fogvatartott jut. A börtön parancsnoka azt mondta Szabó Máténak, hogy a Venyige utcában a férőhelyek száma elvben 628, a tényleges létszám viszont ennek a kétszerese. Csak férfiakat tartanak fogva, az előzetesen letartóztatottak mellett van itt 120-150 elítéltet is, akik az intézetfenntartási, karbantartási munkákat végzik. A zárkák maximum négy fősek, a parancsnok szerint jobbak a körülmények, mint a Gyorskocsi utcában, ahol 16 fős zárkák is voltak.Az előzetesen letartóztatottak átlagosan napi 22-23 órát töltenek a zárkájukban, feleakkora helyen, mint amit a jogszabály előír, és ez óhatatlanul komoly feszültségekhez vezet. A parancsnok szerint a négy sétaudvaron biztosítani tudják, hogy minden fogvatartott naponta egy órát a szabad levegőn tölthessen. Aki nem dolgozik, annak fürdésre hetente egyszer, 5 percig van lehetősége, de a zárkákban van meleg folyóvíz is. A telefonálás hetente háromszor 10 perc, a beszélő havonta egy óra, a látogatófogadó helyiség kulturált.A szabadidő értelmes eltöltésére az előzetesen letartóztatottaknak nagyon kevés lehetőségük van, sem a foglalkoztatásukat, sem az oktatásukat nem tudják biztosítani. Mindössze alkalmanként használhatják a konditermet, a könyvtárat és a közösségi helyiséget. A tisztálkodást, étkezést, mosást mindenkinek a zárkában kell megoldania.Az előzetesen letartóztatottak száma évek óta folyamatosan növekszik, az előzetesházak telítettsége szinte mindenhol 200 százalékos, ezért további intézetek (például a székesfehérvári) bezárása ellen az ombudsman határozottan tiltakozik.A közlemény szerint Szabó Máté további vizsgálatot szeretne arról, hogy a Venyige utcai börtönnel szemben a Maglódi úton folyamatosan kiabálnak és testbeszéddel kommunikálnak a fogvatartottak hozzátartozóikkal és ismerőseikkel. Az ombudsman szerint ez a helyzet méltatlan, zavarja a helyi lakosokat, és zavarja a közlekedést, valamint feszültségforrás, hogy a "folyamatosan az ablakon lógó" őrizetest az épület másik részére helyeztetheti az őrszemélyzet.
http://www.origo.hu/itthon/20090806-ombudsman-200-szazalekos-a-bortonok-kihasznaltsaga.html
Per a CENTRUM ellen.
Pesti Központi Kerületi Bíróság
Budapest, Markó u. 25.
1055
Tisztelt Pesti Központi Kerületi Bíróság!
A Dr. Nyuzó Péter Ügyvédi Iroda (1213 Budapest, Mária Királyné útja 78.) felperes a
Centrum Parkoló Rendszer Parkolás Szolgáltató Kft. (1071 Budapest, Peterdy u. 9.) I. r.
Centrum Parkoló Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1076 Budapest, Peterdy u.6.) II. r.
Fővárosi Önkormányzatok Parkolási Társulása (1073 Budapest, Erzsébet krt. 6.) III. r.
Budapest, Főváros Budavári Önkormányzat (1014 Budapest, Kapisztrán tér 1) IV. r.
Budapest, Főváros II. Kerületi Önkormányzat (1024 Budapest, Mechwart liget 1.) V.r.
Budapest Főváros Terézvárosi Önkormányzat (1067 Budapest, Eötvös u. 3.) VI. r.
Főváros Erzsébetvárosi Önkormányzat (1071 Budapest, Erzsébet krt. 6.) VII. r.
Józsefvárosi Önkormányzat (1082 Budapest, Baross u. 65-67.) VIII. r.
XI. kerületi Önkormányzat (1113 Budapest, Bocskai út 39-41) IX. r. és a
Hegyvidéki Önkormányzat (1126 Budapest, Böszörményi út 23-25.) X. r alperesekkel szemben a következő
K e r e s e t e t
Terjeszti elő:
Felperes kéri annak megállapítását, hogy nem az I. r. alperes jogosult a IV-X. r alperesek tulajdonában álló fővárosi közterületeken parkolási saját neve alatt szolgáltatást végezni és ennek alapján parkolási díjakat saját neve alatt beszedni, hanem II. r. alperes jogosult mindezen jogok gyakrolására, mert
I. r. alperes és a III-X. r. alperes között nincs érvényben és hatályban közvetlen a parkolás üzemeltetési jogot megalapozó alakszerű szerződés, mivel a III. r. alperes és a II. r. alperes között 2000. március 13-án létrejött és 2003. november 25-én módosított és egységes szerkezetbe foglalt szerződésből I. r. alperes javára ez a jog I.r. alperesre nem, csak a II. r. alperesre nézve keletkezik meg
továbbá, mert
a III-X. r. alperesek által aláírt és kiadott 2003. szeptember 1-i keltezésű egyoldalú nyilatkozat a Ptk. 200. § (2) bek. az 1992. évi XXXVIII. Tv. (Áht.) 108. § és a 217/1998 (XII.30.) Korm. r. 134. §. alapján semmisség miatt érvénytelen.
Indokolás:
Felperes több az I. r. alperes által engedményezett parkolási díjkövetelés iránt folyó pernek alperese. Ezen perekben felperes minden esetben hivatkozik arra, hogy a parkolási díj követelésére az adott per felperesének (Intrum Isutitia, Creditexrpess Zrt.) azért nincs joga, mert ezen követelésekkel érvényesen az I. r. alperes, mint engedményező sem rendelkezett. A hivatkozásokat az eljáró bíróságok a Legfelsőbb Bíróság csatolt Pfv. IV.20.500/2006/7 sz. ítélete (F/1) alapján alapvetően eljárási okból utasítják el. A csatolt Legfelsőbb Bírósági ítélet tanúsága szerint a Bíróság azért nem foglalt állást a felperesi jogelődre vonatkozóan alkalmazott parkolás üzemeltetési szerződés érvényessége tekintetében, mert az ítéleti tényállás szerint az összes érintett személy perben állása lett volna kötelező és ez az adott eljárásban nem valósult meg. Ezen érv alapján felperes viszontkereseti eljárást indított, amit viszont a bíróságok azzal utasítottak el, hogy az alperes a felperesi oldalon további felpereseket perbe állítani nem jogosultak.
Eszerint a jelen per felperesének más módja nem látszik kivihetőnek, minthogy külön eljárásban állapíttassa meg a petitumban hivatkozott jogviszony létre nem jöttét és azt a tényt, hogy I. r. alperes saját néven nem jogosult parkolási díjak beszedésére, perlésére.
Az Alkotmánybíróság határozata szerint a parkolási szerződés a közterület-tulajdonos önkormányzat és a gépjármű használója közötti polgári jogi szerződés, amely ráutaló magatartással és a helyi rendeletben meghatározott tartalommal a parkolóhelyen való megállás útján jön létre.
Nem vitásan a közterület-tulajdonos önkormányzat a közterületek használatával, üzemeltetésével kapcsolatos feladatokat és jogokat átengedéséről dönthet.
A Legfelsőbb Bíróság az 1988. évi I. tv. alapján a 2/2005 KPJE döntésével kimondta, hogy az önkormányzati tulajdonú közterületek hasznosításáról, kezeléséről az önkormányzatok jogosultak társulásaik, vagy tulajdonukban álló gazdálkodó szervezetek, valamint szerződéssel megbízott üzemeltetők útján gondoskodni, rendelkezni. E körben elfogadható, ha az adott önkormányzat a parkolás-szervezésre, üzemeltetésre – az erre irányadó szabályok szerint – szerződéses megbízást ad.
Az 1988. évi I. tv. valamint a fenti jogegységi döntés szerint ahhoz, hogy valamely gazdálkodó szervezet a parkolás üzemeltetést elláthassa, ennek alapján díjak beszedésére legyen jogosult, legalább a közterület-tulajdonos önkormányzattal kötött érvényes és hatályos szerződéssel kell rendelkeznie. Ennek folyományaként, ha I. r. alperes végez valamely közterületen parkolási szolgáltatást és parkolási díjak beszedését, akkor azt kell vizsgálni, hogy I. r. alperes rendelkezik-e ilyen szerződéssel.
Az irányadó tényállás szerint II. r. alperes és a III-X. r. alperesek között 2000. március 13-án jött létre (F/2) szerződés parkolás üzemeltetési rendszer kialakítására és üzemeltetésére. Ebben a szerződésben az I. r. alperes nem szerződő fél. I. r. alperes ugyanis feltételes jogalanyiságát a társasági szerződése aláírásával 2000. március 27-én nyerte el, majd jogképességét a cégbejegyzés napján szerezte meg 2000. július 11-én.
Az I. r. alperes tehát a parkolás szervezésre és üzemeltetésre irányuló szerződésnek nem alanya, a szerződés létrejöttekor jogképességgel (még feltételes jogképességgel sem) nem rendelkezhetett, az adott szerződésből jogot parkolási szerződések megkötésére, parkolási díjak bevételezésére nem szerzett. A Ptk. 29. § (1), 54. § (3) bek. szerint a nem jogképes személy jogokat és kötelezettségeket nem szerezhet. 2000. március 13-i szerződéssel nem alapozhat meg a maga javára semmilyen jogot (tulajdonjogot sem, kötelmi követelést sem) egy olyan társaság, amely 2000. július 11-én jött létre.
Nem kétséges, hogy az F/2 alatti irat szól arról, hogy a II. r. alperes (mint szerződő fél) a későbbiekben létrehoz egy elkülönült gazdálkodó szervezetet, amely a parkolási szolgáltatást fogja végezni, azonban a szöveg nem szól arról, hogy ezen harmadik személy (később létrehozott I. r. alperes) milyen terjedelmű üzemeltetési jogokkal fog rendelkezni.
Felpereseknek az évek hosszú sora óta zajló pereskedések alatt sem került rendelkezésére olyan szerződés, amelyet a III-X. r. alperesek és az I. r. alperes kötöttek, ennek alapján a felperes - ellenkező bizonyításig – feltételezik, hogy ilyen okirat nem létezik.
Ez annál is valószínűbb, mert rendelkezésre áll az F/2 alatti szerződés 2003. évi (tehát jóval az I. r. alperes jogalanyiságának elnyerését követően létesített) szerződésmódosítás. (F/3). Ezen szöveg ugyancsak a II-X. r. alperesek közötti megállapodás és az I. r. alperest, név cégjegyzékszám, vagy más jellemző adat alapján meg sem említi.
Sajátos a két (F/2 és F/3) irat egymáshoz való viszonya. Az F/2 alatti megállapodás még nyilvános pályázatról beszél, ám az F/3 jelű irat már zárt pályázatot említ. Nem vitásan a pályázatot a II. r. alperes nyerte meg ennek közvetlen következménye, hogy a parkolás üzemeltetési szerződést II. r. alperessel kellett megkötni. A pályázat nyertesét II. r. alperest a szerződés az üzemeltetési jog jogosultjának tekinti, mint aki jogot szerzett arra, hogy III-X. r. alperesekkel parkolás-üzemeltetési szerződést kössön. A szerződés szerint az üzemeltetést II. r. alperes a későbbiekben (???) létrehozandó társaság (feltehetően I. r. alperesről van szó) végzi.
A szerződés a II. r. alperest arra kötelezi, hogy működtesse a parkolási rendszert és ezért fizessen és garantáljon üzemeltetési díjat. AZ üzemeltetési díj fizetésére helyettes kötelezett és kezes is megjelöltetik a szerződésben. A szerződés hosszasan értekezik az Üzemeltető Társaság létrehozásáról és működtetéséről, feladatairól és kötelezettségeiről, ezek között részletes feltételeket határoz meg arra nézve, hogy az Üzemeltető Társaságnak milyen parkolóórákat kell telepítenie, azokat milyen feltételekkel kell működtetni, karbantartani, milyen ügyfélszolgálatokat, munkaszervezetet kell kialakítania. Az Üzemeltető Társaság jogosítványaira (feltehetőleg I. r. alperesről van szó) nézve a szerződés semmit nem mond.
Éppen ellenkezőleg. A szerződés VII. pontja egyértelműen leszögezi, hogy az Üzemeltetési jog – amelyet pályázaton a II. r. alperes nyert el – tartalma a várakozási díj és pótdíj, díjkülönbözet beszedése, amelyet a III-X. r. alperesek a II. r. alperesnek engedtek át és nem I. r. alperesnek.
Nincs arra sem adat, hogy I. és II. r alperesek között a jogok és kötelezettségek átruházására vonatkozó megállapodás lenne érvényben és hatályban, oly módon, hogy ahhoz a 2000. március 13-i szerződés jogosultja a III. r. alperes, vagy a IV-X. r. alperesek hozzájárultak volna.
Ilyen hozzájárulást egyébként érvényesen ki sem adhatnának a IV-X. r. alperesek, hiszen teljesen evidens, hogy az önkormányzati gazdálkodás rendjével össze nem férő jognyilatkozat lenne az érvényes pályázat nyertesével szemben harmadik személyt egyoldalú nyilatkozattal jogosítani ugyanazon tárgykörben, amelyre a pályázat alapján szerződés már létrejött. Ha IV-X. r. alperesek a közterület/parkolás üzemeltetési jogot át kívánták ruházni a II. r. alperes helyett bárki másra, például az I. r. alperesre, úgy ahhoz újabb pályázat és újabb alakszerű szerződésre lett volna szükség.
Ilyen pályázat, vagy alakszerű szerződés nem volt, erre utaló adat nincs.
Az I. r. alperes pereskedéseit és az engedményezési szerződésekben az engedményezett követelés feletti rendelkezés jogát az F/4. alatt csatolt egyoldalú nyilatkozattal igyekezett megalapozni. E nyilatkozatot a Fővárosi Önkormányzatok Parkolási Társulása tagjai, azaz a III-X. r. alperesek adták ki. A nyilatkozat a parkolási díj és pótdíjkövetelések perbeli érvényesítésére szól, az a Ptk. 207. § szerint nem tekinthető szerződési nyilatkozatnak csak valamely perbeli bizonyítéknak. Ha mégis szerződési nyilatkozatnak kellene tekinteni, úgy az egyoldalú nyilatkozatból önmagában nem következik, hogy az I. r. alperes jogosultja a parkolási díjaknak (Ptk. 199.), mivel ilyen nyilatkozatból nem következik a szolgáltatás követelésére vonatkozó jog, illetőleg e nyilatkozatot így kiterjesztően nem lehetne értelmezni.
A felperesek tudomása szerint létezik még egy további – hitelességében is erősen kétséges – „nyilatkozat” megnevezésű iratmásolat, amelyben az illetékes önkormányzatok a 2000. március 13-i üzemeltetési szerződés megerősítéséről nyilatkoznak és arról, hogy ezen szerződés hatálya alatt a jogokat a felperes gyakorolhatja. Ez a nyilatkozat a polgári jog szabályai szerint kizárólag egyféleképpen, az ingyenes engedményezés szabályai szerint értelmezhető, hiszen a 2000. március 13-i szerződésből folyható bevételeket és jogokat az önkormányzatok ellenérték igénye nélkül ruházták át harmadik személyre, jelen esetben az I. r alperesre. Az ingyenes engedményezést pedig az Önkormányzatoknak és az államháztartás alrendszereihez tartozó más szervezetek számára a jogszabály tilalmazza (Aht. 108. § (2) bek.), ezért az semmis.
Ezen okiratokat egyébiránt az I. r. alperes nem írta alá, ebből következik, hogy a szerződési nyilatkozatnak nem tekinthető, avagy ha igen, akkor az a kötelező alakiság megsértésével kötött szerződésként semmis. A kötelező alakiságot a 217/1998 (XII.30.) Korm. R. 134. § írja elő. Nem felel meg a kötelező alakiság kellékeinek a megállapodás, ha a felek mindegyike arról írásban nem nyilatkozott, avagy okiratot együttesen nem írt alá. Az I. r. alperes ráutaló elfogadó magatartása e körben elégtelen.
Amennyiben a csatolt irat nem szerződésnek, hanem egyoldalú nyilatkozatnak minősül, úgy arra a Ptk. 199. §-át kell alkalmazni: Egyoldalú nyilatkozatból csak a jogszabályban megállapított esetekben keletkezik jogosultság a szolgáltatás követelésére; az egyoldalú nyilatkozatokra - ha a törvény kivételt nem tesz - a szerződésre vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.
A fentiek szerint jelenleg nincs olyan érvényes, hatályos szerződés az I. r. alperes és a III-X. r. alperesek között, amelynek alapján I. r alperes parkolási rendszert üzemeltethet és abból származó díjköveteléseket érvényesíthet. Ennek megfelelően a megállapítási keresetünknek való helyt adást kérjük.
A felperesek perbeli cselekvőképességét a folyamatban lévő parkolási díjak és pótdíjak iránti perekben elfoglalt alperesi pozíció, mint közvetlen jogi érdek, valamint a Ptk. 234. § alapozza meg.
A bíróság illetékességét I. r. alperes székhelyéhez igazítva a Pp. 29. §. alapján állapítottuk meg. A felek között közvetítői eljárás, vagy egyeztető eljárás nem volt folyamatban.
A Pp. 123. §-ával összefüggésben előadni kívánom, hogy a jelen helyzetben a jogviszony természeténél fogva alperesekkel szemben marasztalás nem követelhető, viszont az I. r. alperest megillető jogosultságok terjedelmének tisztázása a folyamatban lévő felperesekkel szemben marasztalási perekben a felperesek jogainak megóvása végett is szükséges.
A jelen beadványomra lerovok 21.000 Ft viszontkereseti eljárási illetéket az Itv. 39. § szerint megállapított 350.000 Ft pertárgyérték megjelölésével.
Budapest, 2009. június 17.
Tisztelettel:
Dr. Nyuzó Péter
Mellékletek:
F/1 bírósági ítélet
F/2 szerződés 200.03.13.
F/3 szerződésmódosítás 2003. 11.25.
F/4 egyoldalú nyilatkozat
F/5 I. r. alperes cégkivonata
F/6 II. r. alperes cégkivonata
Budapest, Markó u. 25.
1055
Tisztelt Pesti Központi Kerületi Bíróság!
A Dr. Nyuzó Péter Ügyvédi Iroda (1213 Budapest, Mária Királyné útja 78.) felperes a
Centrum Parkoló Rendszer Parkolás Szolgáltató Kft. (1071 Budapest, Peterdy u. 9.) I. r.
Centrum Parkoló Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (1076 Budapest, Peterdy u.6.) II. r.
Fővárosi Önkormányzatok Parkolási Társulása (1073 Budapest, Erzsébet krt. 6.) III. r.
Budapest, Főváros Budavári Önkormányzat (1014 Budapest, Kapisztrán tér 1) IV. r.
Budapest, Főváros II. Kerületi Önkormányzat (1024 Budapest, Mechwart liget 1.) V.r.
Budapest Főváros Terézvárosi Önkormányzat (1067 Budapest, Eötvös u. 3.) VI. r.
Főváros Erzsébetvárosi Önkormányzat (1071 Budapest, Erzsébet krt. 6.) VII. r.
Józsefvárosi Önkormányzat (1082 Budapest, Baross u. 65-67.) VIII. r.
XI. kerületi Önkormányzat (1113 Budapest, Bocskai út 39-41) IX. r. és a
Hegyvidéki Önkormányzat (1126 Budapest, Böszörményi út 23-25.) X. r alperesekkel szemben a következő
K e r e s e t e t
Terjeszti elő:
Felperes kéri annak megállapítását, hogy nem az I. r. alperes jogosult a IV-X. r alperesek tulajdonában álló fővárosi közterületeken parkolási saját neve alatt szolgáltatást végezni és ennek alapján parkolási díjakat saját neve alatt beszedni, hanem II. r. alperes jogosult mindezen jogok gyakrolására, mert
I. r. alperes és a III-X. r. alperes között nincs érvényben és hatályban közvetlen a parkolás üzemeltetési jogot megalapozó alakszerű szerződés, mivel a III. r. alperes és a II. r. alperes között 2000. március 13-án létrejött és 2003. november 25-én módosított és egységes szerkezetbe foglalt szerződésből I. r. alperes javára ez a jog I.r. alperesre nem, csak a II. r. alperesre nézve keletkezik meg
továbbá, mert
a III-X. r. alperesek által aláírt és kiadott 2003. szeptember 1-i keltezésű egyoldalú nyilatkozat a Ptk. 200. § (2) bek. az 1992. évi XXXVIII. Tv. (Áht.) 108. § és a 217/1998 (XII.30.) Korm. r. 134. §. alapján semmisség miatt érvénytelen.
Indokolás:
Felperes több az I. r. alperes által engedményezett parkolási díjkövetelés iránt folyó pernek alperese. Ezen perekben felperes minden esetben hivatkozik arra, hogy a parkolási díj követelésére az adott per felperesének (Intrum Isutitia, Creditexrpess Zrt.) azért nincs joga, mert ezen követelésekkel érvényesen az I. r. alperes, mint engedményező sem rendelkezett. A hivatkozásokat az eljáró bíróságok a Legfelsőbb Bíróság csatolt Pfv. IV.20.500/2006/7 sz. ítélete (F/1) alapján alapvetően eljárási okból utasítják el. A csatolt Legfelsőbb Bírósági ítélet tanúsága szerint a Bíróság azért nem foglalt állást a felperesi jogelődre vonatkozóan alkalmazott parkolás üzemeltetési szerződés érvényessége tekintetében, mert az ítéleti tényállás szerint az összes érintett személy perben állása lett volna kötelező és ez az adott eljárásban nem valósult meg. Ezen érv alapján felperes viszontkereseti eljárást indított, amit viszont a bíróságok azzal utasítottak el, hogy az alperes a felperesi oldalon további felpereseket perbe állítani nem jogosultak.
Eszerint a jelen per felperesének más módja nem látszik kivihetőnek, minthogy külön eljárásban állapíttassa meg a petitumban hivatkozott jogviszony létre nem jöttét és azt a tényt, hogy I. r. alperes saját néven nem jogosult parkolási díjak beszedésére, perlésére.
Az Alkotmánybíróság határozata szerint a parkolási szerződés a közterület-tulajdonos önkormányzat és a gépjármű használója közötti polgári jogi szerződés, amely ráutaló magatartással és a helyi rendeletben meghatározott tartalommal a parkolóhelyen való megállás útján jön létre.
Nem vitásan a közterület-tulajdonos önkormányzat a közterületek használatával, üzemeltetésével kapcsolatos feladatokat és jogokat átengedéséről dönthet.
A Legfelsőbb Bíróság az 1988. évi I. tv. alapján a 2/2005 KPJE döntésével kimondta, hogy az önkormányzati tulajdonú közterületek hasznosításáról, kezeléséről az önkormányzatok jogosultak társulásaik, vagy tulajdonukban álló gazdálkodó szervezetek, valamint szerződéssel megbízott üzemeltetők útján gondoskodni, rendelkezni. E körben elfogadható, ha az adott önkormányzat a parkolás-szervezésre, üzemeltetésre – az erre irányadó szabályok szerint – szerződéses megbízást ad.
Az 1988. évi I. tv. valamint a fenti jogegységi döntés szerint ahhoz, hogy valamely gazdálkodó szervezet a parkolás üzemeltetést elláthassa, ennek alapján díjak beszedésére legyen jogosult, legalább a közterület-tulajdonos önkormányzattal kötött érvényes és hatályos szerződéssel kell rendelkeznie. Ennek folyományaként, ha I. r. alperes végez valamely közterületen parkolási szolgáltatást és parkolási díjak beszedését, akkor azt kell vizsgálni, hogy I. r. alperes rendelkezik-e ilyen szerződéssel.
Az irányadó tényállás szerint II. r. alperes és a III-X. r. alperesek között 2000. március 13-án jött létre (F/2) szerződés parkolás üzemeltetési rendszer kialakítására és üzemeltetésére. Ebben a szerződésben az I. r. alperes nem szerződő fél. I. r. alperes ugyanis feltételes jogalanyiságát a társasági szerződése aláírásával 2000. március 27-én nyerte el, majd jogképességét a cégbejegyzés napján szerezte meg 2000. július 11-én.
Az I. r. alperes tehát a parkolás szervezésre és üzemeltetésre irányuló szerződésnek nem alanya, a szerződés létrejöttekor jogképességgel (még feltételes jogképességgel sem) nem rendelkezhetett, az adott szerződésből jogot parkolási szerződések megkötésére, parkolási díjak bevételezésére nem szerzett. A Ptk. 29. § (1), 54. § (3) bek. szerint a nem jogképes személy jogokat és kötelezettségeket nem szerezhet. 2000. március 13-i szerződéssel nem alapozhat meg a maga javára semmilyen jogot (tulajdonjogot sem, kötelmi követelést sem) egy olyan társaság, amely 2000. július 11-én jött létre.
Nem kétséges, hogy az F/2 alatti irat szól arról, hogy a II. r. alperes (mint szerződő fél) a későbbiekben létrehoz egy elkülönült gazdálkodó szervezetet, amely a parkolási szolgáltatást fogja végezni, azonban a szöveg nem szól arról, hogy ezen harmadik személy (később létrehozott I. r. alperes) milyen terjedelmű üzemeltetési jogokkal fog rendelkezni.
Felpereseknek az évek hosszú sora óta zajló pereskedések alatt sem került rendelkezésére olyan szerződés, amelyet a III-X. r. alperesek és az I. r. alperes kötöttek, ennek alapján a felperes - ellenkező bizonyításig – feltételezik, hogy ilyen okirat nem létezik.
Ez annál is valószínűbb, mert rendelkezésre áll az F/2 alatti szerződés 2003. évi (tehát jóval az I. r. alperes jogalanyiságának elnyerését követően létesített) szerződésmódosítás. (F/3). Ezen szöveg ugyancsak a II-X. r. alperesek közötti megállapodás és az I. r. alperest, név cégjegyzékszám, vagy más jellemző adat alapján meg sem említi.
Sajátos a két (F/2 és F/3) irat egymáshoz való viszonya. Az F/2 alatti megállapodás még nyilvános pályázatról beszél, ám az F/3 jelű irat már zárt pályázatot említ. Nem vitásan a pályázatot a II. r. alperes nyerte meg ennek közvetlen következménye, hogy a parkolás üzemeltetési szerződést II. r. alperessel kellett megkötni. A pályázat nyertesét II. r. alperest a szerződés az üzemeltetési jog jogosultjának tekinti, mint aki jogot szerzett arra, hogy III-X. r. alperesekkel parkolás-üzemeltetési szerződést kössön. A szerződés szerint az üzemeltetést II. r. alperes a későbbiekben (???) létrehozandó társaság (feltehetően I. r. alperesről van szó) végzi.
A szerződés a II. r. alperest arra kötelezi, hogy működtesse a parkolási rendszert és ezért fizessen és garantáljon üzemeltetési díjat. AZ üzemeltetési díj fizetésére helyettes kötelezett és kezes is megjelöltetik a szerződésben. A szerződés hosszasan értekezik az Üzemeltető Társaság létrehozásáról és működtetéséről, feladatairól és kötelezettségeiről, ezek között részletes feltételeket határoz meg arra nézve, hogy az Üzemeltető Társaságnak milyen parkolóórákat kell telepítenie, azokat milyen feltételekkel kell működtetni, karbantartani, milyen ügyfélszolgálatokat, munkaszervezetet kell kialakítania. Az Üzemeltető Társaság jogosítványaira (feltehetőleg I. r. alperesről van szó) nézve a szerződés semmit nem mond.
Éppen ellenkezőleg. A szerződés VII. pontja egyértelműen leszögezi, hogy az Üzemeltetési jog – amelyet pályázaton a II. r. alperes nyert el – tartalma a várakozási díj és pótdíj, díjkülönbözet beszedése, amelyet a III-X. r. alperesek a II. r. alperesnek engedtek át és nem I. r. alperesnek.
Nincs arra sem adat, hogy I. és II. r alperesek között a jogok és kötelezettségek átruházására vonatkozó megállapodás lenne érvényben és hatályban, oly módon, hogy ahhoz a 2000. március 13-i szerződés jogosultja a III. r. alperes, vagy a IV-X. r. alperesek hozzájárultak volna.
Ilyen hozzájárulást egyébként érvényesen ki sem adhatnának a IV-X. r. alperesek, hiszen teljesen evidens, hogy az önkormányzati gazdálkodás rendjével össze nem férő jognyilatkozat lenne az érvényes pályázat nyertesével szemben harmadik személyt egyoldalú nyilatkozattal jogosítani ugyanazon tárgykörben, amelyre a pályázat alapján szerződés már létrejött. Ha IV-X. r. alperesek a közterület/parkolás üzemeltetési jogot át kívánták ruházni a II. r. alperes helyett bárki másra, például az I. r. alperesre, úgy ahhoz újabb pályázat és újabb alakszerű szerződésre lett volna szükség.
Ilyen pályázat, vagy alakszerű szerződés nem volt, erre utaló adat nincs.
Az I. r. alperes pereskedéseit és az engedményezési szerződésekben az engedményezett követelés feletti rendelkezés jogát az F/4. alatt csatolt egyoldalú nyilatkozattal igyekezett megalapozni. E nyilatkozatot a Fővárosi Önkormányzatok Parkolási Társulása tagjai, azaz a III-X. r. alperesek adták ki. A nyilatkozat a parkolási díj és pótdíjkövetelések perbeli érvényesítésére szól, az a Ptk. 207. § szerint nem tekinthető szerződési nyilatkozatnak csak valamely perbeli bizonyítéknak. Ha mégis szerződési nyilatkozatnak kellene tekinteni, úgy az egyoldalú nyilatkozatból önmagában nem következik, hogy az I. r. alperes jogosultja a parkolási díjaknak (Ptk. 199.), mivel ilyen nyilatkozatból nem következik a szolgáltatás követelésére vonatkozó jog, illetőleg e nyilatkozatot így kiterjesztően nem lehetne értelmezni.
A felperesek tudomása szerint létezik még egy további – hitelességében is erősen kétséges – „nyilatkozat” megnevezésű iratmásolat, amelyben az illetékes önkormányzatok a 2000. március 13-i üzemeltetési szerződés megerősítéséről nyilatkoznak és arról, hogy ezen szerződés hatálya alatt a jogokat a felperes gyakorolhatja. Ez a nyilatkozat a polgári jog szabályai szerint kizárólag egyféleképpen, az ingyenes engedményezés szabályai szerint értelmezhető, hiszen a 2000. március 13-i szerződésből folyható bevételeket és jogokat az önkormányzatok ellenérték igénye nélkül ruházták át harmadik személyre, jelen esetben az I. r alperesre. Az ingyenes engedményezést pedig az Önkormányzatoknak és az államháztartás alrendszereihez tartozó más szervezetek számára a jogszabály tilalmazza (Aht. 108. § (2) bek.), ezért az semmis.
Ezen okiratokat egyébiránt az I. r. alperes nem írta alá, ebből következik, hogy a szerződési nyilatkozatnak nem tekinthető, avagy ha igen, akkor az a kötelező alakiság megsértésével kötött szerződésként semmis. A kötelező alakiságot a 217/1998 (XII.30.) Korm. R. 134. § írja elő. Nem felel meg a kötelező alakiság kellékeinek a megállapodás, ha a felek mindegyike arról írásban nem nyilatkozott, avagy okiratot együttesen nem írt alá. Az I. r. alperes ráutaló elfogadó magatartása e körben elégtelen.
Amennyiben a csatolt irat nem szerződésnek, hanem egyoldalú nyilatkozatnak minősül, úgy arra a Ptk. 199. §-át kell alkalmazni: Egyoldalú nyilatkozatból csak a jogszabályban megállapított esetekben keletkezik jogosultság a szolgáltatás követelésére; az egyoldalú nyilatkozatokra - ha a törvény kivételt nem tesz - a szerződésre vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.
A fentiek szerint jelenleg nincs olyan érvényes, hatályos szerződés az I. r. alperes és a III-X. r. alperesek között, amelynek alapján I. r alperes parkolási rendszert üzemeltethet és abból származó díjköveteléseket érvényesíthet. Ennek megfelelően a megállapítási keresetünknek való helyt adást kérjük.
A felperesek perbeli cselekvőképességét a folyamatban lévő parkolási díjak és pótdíjak iránti perekben elfoglalt alperesi pozíció, mint közvetlen jogi érdek, valamint a Ptk. 234. § alapozza meg.
A bíróság illetékességét I. r. alperes székhelyéhez igazítva a Pp. 29. §. alapján állapítottuk meg. A felek között közvetítői eljárás, vagy egyeztető eljárás nem volt folyamatban.
A Pp. 123. §-ával összefüggésben előadni kívánom, hogy a jelen helyzetben a jogviszony természeténél fogva alperesekkel szemben marasztalás nem követelhető, viszont az I. r. alperest megillető jogosultságok terjedelmének tisztázása a folyamatban lévő felperesekkel szemben marasztalási perekben a felperesek jogainak megóvása végett is szükséges.
A jelen beadványomra lerovok 21.000 Ft viszontkereseti eljárási illetéket az Itv. 39. § szerint megállapított 350.000 Ft pertárgyérték megjelölésével.
Budapest, 2009. június 17.
Tisztelettel:
Dr. Nyuzó Péter
Mellékletek:
F/1 bírósági ítélet
F/2 szerződés 200.03.13.
F/3 szerződésmódosítás 2003. 11.25.
F/4 egyoldalú nyilatkozat
F/5 I. r. alperes cégkivonata
F/6 II. r. alperes cégkivonata
300 milliós szerződések
300 millió forintot fizetett az elmúlt másfél évben tanácsadóknak a Gazdasági Minisztérium, a Magyar Nemzet szerint. A minisztérium maga is vizsgálja, hogy szükségük volt-e valójában jogi tanácsokra, miközben van saját jogi osztályuk.
2009. október 21., szerda
1956-os Forradalom Mártírjaira emlékezünk.
És a mai magyar valóság a múltal ötvözve:
Emlékezzünk az 1956-os szabadság harcos,mártírokra akik Magyaroszág szabadságáért,a kommunisták ellen fegyvert ragadtak.
AZ 1956-OS "ellen"-FORRADALOM SZOCIALISTA SZEMSZÖGBŐL.
56 másképpen a mai is hatalmon lévő kommunisták szemszögéből.
Rusznák Imre,Horváth Gyula és Bodorné számára 1956 nem ünnep mert ők mind annyian kommunisták és számukra a Kádár rendszer maga a paradicsom volt. Illetve rokonságuk által érdekelve is lehettek az 56-os harcokban mint Pl:Rusznák Imre akinek AVÓ-s volt az apja és harcolt a forradalom ellen.
Vajon Rusznák,Horváth,és Bodorné is ott volt:
Rusznák,Horváth,és Bodornének is pont ugyanez a véleménye és a politikai hitvallása is:
Rusznák Imre,Horváth Gyula és Bodorné számára 1956 nem ünnep mert ők mind annyian kommunisták és számukra a Kádár rendszer maga a paradicsom volt. Illetve rokonságuk által érdekelve is lehettek az 56-os harcokban mint Pl:Rusznák Imre akinek AVÓ-s volt az apja és harcolt a forradalom ellen.
Vajon Rusznák,Horváth,és Bodorné is ott volt:
Rusznák,Horváth,és Bodornének is pont ugyanez a véleménye és a politikai hitvallása is:
A RUSZNÁK CSALÁD SÖTÉT TITKA.
APUCI NEVE AZ ÜGYNÖK LISTÁN.
ELŐBB ÁVÓS MAJD PUFAJKÁS MAJD III/III-AS ÜGYNÖK VOLT APUCI SZÉP KARRIER. A FIAINAK IS SZÉP KARRIERT CSINÁLT KOMMUNISTA VONALON.
http://hvg.hu/ugynok/20050411tartotisztek/page10.aspx
ELŐBB ÁVÓS MAJD PUFAJKÁS MAJD III/III-AS ÜGYNÖK VOLT APUCI SZÉP KARRIER. A FIAINAK IS SZÉP KARRIERT CSINÁLT KOMMUNISTA VONALON.
http://hvg.hu/ugynok/20050411tartotisztek/page10.aspx
MOLDVAI BESÚGÓ VOLT ROMÁNIÁBAN IS...
.jpg)
Kolozsváron, 1945 és 1990 között a román Securitate helyi központja.Ide járt be jelentéseket bevinni és besúgni.
MOLDVAI JÓZSEF ISTENE:
MOLDVAI JÓZSEF SÖTÉT TITKA.
Moldvai József a Securitate besúgója volt,szabóként figyelte munkatársait és környezetét jelentett róluk.
Azt pontosan nem tudni mikor szervezték be de az biztos,hogy az ő jelentései és besúgó munkája alapján több embernek is gondja lett és börtönbe is kerültek. A szerény szabó csak ült figyelt és jelentett ez a rá jellemző sunyi módszer. A Böp Kft-nél is ezt csinálta.
Na nem is beszélve a Duka munkaügyi peréről a bíróság előtt önként ugrált,hogy ezt hallottam Dukáról meg azt csinálta Duka jó,hogy azt nem tette hozzá annak idején Dukát már elvitette volna a Securitatéval.
Jellemtelen szemét Román szemétláda.
AHOGY KITÖRT A FORRADALOM EGYBŐL MENEKÜLT VAJON MI ELŐL????
Vagy talán félt ha a Csau rendszere véget ér felelősségre vonják a múltja miatt.????
VIKTOR GYERE MÁR....!!!!!!!!!!
Orbán: márpedig lakás-elárverezés nem lesz.
Az emberek feje fölül - akármekkora is az adósságuk - a lakást nem lehet elárverezni" - ezt mondta Orbán Viktor a Naplónak. És arról is beszélt, hogy a következő kormányban sem MSZP-s, sem jobbikos nem lesz. A parlament létszámát 200 fő alá csökkentené, az önkormányzati képviselőket pedgi megfelezné.
Megszünteti az adósok lakásainak árverezését a Fidesz, ha kormányra kerül. Orbán Viktor a Naplóban beszélt erről, de részleteket nem mondott. "Ma még tán szentségtörésnek tűnik, de én például azt gondolom, hogy a következő kormánynak rögtön az elején ki kell mondani, hogy márpedig lakáselárverezés nincs, az emberek feje fölül - akármekkora is az adósságuk – a lakást nem lehet elárverezni" - ezt mondta Orbán Viktor a Napló riporterének, de azt nem fejtette ki, hogy ezt pontosan hogyan akarják megvalósítani, hiszen jelenleg a lakáshitelek nagy részénél a bankok egyetlen biztosítéka a hitel visszafizetésére a lakáson lévő jelzálogjog, azaz az a lehetőség, hogy a lakást a bank elárvereztetheti, ha az adós nem tud fizetni. A kormány szerint a hitelt mindenkinek fizetnie kell. A hitelkárosultak egyesülete azt mondta: törekedni kell arra, hogy az embereknek megmaradjon a lakásuk. Ők attól félnek, hogy ha nem lesz árverés, kevesebben fizetnek majd hitelt. A hitelkárosultak egyesületének főtitkára azt mondta, hogy a pártelnök javaslatát ők nem támogatják, mert szerintük ez odáig is vezethet, hoyg sokan azt mondják majd: akkor minek fizessék vissza a hitelt. Hasonló érvvel válaszolt Orbán Viktor javaslatára a kormányszóvivő is.
A Fidesz a javaslatról nem mondott további részleteket.
A bajba jutottak közül a legtöbben devizában adósodtak el. Hiteleiket sokszor azért nem tudják fizetni, mert a gazdsági válság miatt törlesztőrészletük jelentősen megnőtt.
A Fidesz elnöke egyébként arról is beszélt a Naplónak, hogy a következő kormányban sem MSZP-s, sem jobbikos nem lesz, a parlament létszámát pedig mindenképpen 200 fő alá akarja csökkenteni. És hozzányúlna az önkormányzati és megyei önkormányzati képviselők számához is: a felére csökkentené. A pártelnök szerint józan politizálás kell a szélsőségesekkel szemben. Orbán Viktor szerint azoknak a képviseletét is vállalni kell, akik korábban a szocialistákat támogatták. A politikus 17-20 százalék körüli adóterhelést tartana igazságosnak.
Tüntettek és sünöztek a tűzoltók.
Az alsó rakpartot is elzárták egy fél órára a tűzoltók, lényegében önkényesen, a parlament előtt. Több mint kétezren tüntettek a jövő évi költségvetés ellen. Azt mondják: nem lesz elég pénzük, így az is előfordulhat, hogy később érnek ki egy-egy tűzhöz. Az ellenzéki pártok átvették a peticiójukat, a kormány részéről viszont csak nehezen. A parlament előtt megjelenő rendőröket aztán a tűzoltók lesünözték, ezzel utalva egy március 15-i rendőri intézkedésre.
A SZÉP JÖVŐ....Autósoknak.
Egy vétségért két büntetés.
Mostantól mikuláscsomagot és kerékbilincset is kaphat az, akinek nincs parkolójegye.
Káosz a fővárosban.
Nem áll össze újra a koalíció Budapesten. A szocialista helyettesek november 20-án lemondanak. Azaz, mostantól Demszky Gábornak minden szavazás előtt meg kell állapodnia az egyik vagy a másik párttal. A Fidesz szerint viszont Budapesten előrehozott választásokat kellene tartani. Orbán Viktor azt mondta, idézem, Budapest olyan, mint egy istálló: ki kell takarítani.
Összeroppant a fővárosi koalíció.
Összeroppant a fővárosi koalíció
A Fidesz szerint ez a korrupciós ügyek miatt történt
Visszahívta az MSZP a főpolgármester-helyetteseit a fővárosból, november 20-ai hatállyal. Az MSZP alelnöke szerint erre a döntésre azért volt szükség, mert nem vállalhatnak felelősséget úgy, hogy megfosztották őket a döntés lehetőségétől.
RTL Híradó
2009-10-15, 11:55
A fővárosi SZDSZ meglepetéssel vette tudomásul, hogy az MSZP fel akarja bontani a budapesti koalíciót. Erről egyébként a sajtóból értesültek, hivatalos, írásos értesítést mostanáig nem kaptak a szocialistáktól - mondta Boruzs András, a párt budapesti elnöke a liberálisok csütörtöki sajtóbeszélgetésen. John Emese, az SZDSZ fővárosi frakcióvezetője szerint a szocialisták készültek arra, hogy felmondják a koalíciót, szerinte mondvacsinált indok a hétfői közgyűlésen történtekre hivatkozni. Ikvai-Szabó Imre főpolgármester-helyettes azt mondta: az SZDSZ a város működtetését biztosítani tudja.
A szocialisták két napja jelentették be, hogy felmondják az együttműködést a szabaddemokratákkal.
A Fidesz szerint a fővárosi MSZP-SZDSZ koalíció a korrupciós ügyek súlya alatt roppant össze, ezért szerintük új választásokat kell tartani Budapesten.
http://www.rtlhirek.hu/cikk/286399
80 oldalas végkielégítési lista került elő.
80 oldalas végkielégítési lista került elő
Megint milliárdos végkielégítési lista került elő a BKV-nál. Kiderült, hogy alacsonyabb beosztásban dolgozók is több tízmilliós végkielégítést kaptak. Volt olyan főosztályvezető például, akinek 74 millió forintot fizettek, hogy elmenjen a cégtől. Ez a mostani lista 80 oldalas, és ez alapján összesen másfél milliárd forintot fizettek ki.
Családi nap volt szombaton a BKV-nál. Kocsis István vezérigazgató is ott volt, és először találkozott hivatalosan új főnökével, Horváth Csabával. Az elmúlt hetek végkielégítési botrányai óta főpolgármester-helyettesként ő felügyeli a BKV-ét.
A Magyar Nemzetben egy újabb, hosszú lista jelent meg arról, hogy több alacsonyabb beosztásban ott dolgozó ember, - akár menedzserszerződés nélkül is - több tízmilló forintos végkielégítést kapott. Összesen másfél milliárd forintot fizettek ki.
Egy helyettes vezérigazgató például több mint 67 milliót kapott, de egy főosztályvezetőnek vagy egy főmunkatársnak is több tízmilliót fizettek, ha elment a cégtől.A vezérigazgató azt mondta, ha valaki többet kapott, mint amennyi a szerződésében van, akkor bíróságra mennek.
De arra a kérdésre, - hogy lehet egyáltalán több tízmilliós végkielégítésről szóló szerződéseket kötni egy állami cégnél - eddig senki sem válaszolt.A listáról kérdeztük Hagyó Miklóst főpolgármester - helyettest is, aki bár nemrég önként lemondott a BKV-ról, előtte - épp a kérdéses időszakban - felügyelte a céget. Azt mondta ő nem látta még a listát.
Horváth Csaba azt mondta, vissza akarják szerezni ezeket a pénzeket.
Ceauşescu ia részt vett az 56-os forradalom ellen.
Ceauşescu, mint a többi diktátor, kitűnően értett a nacionalizmusnak mint érzelmi fegyvernek a használatához. Az első dolog, ami az akkor még ismeretlen Ceauşescut országos politikai dimenzióba emelte, Magyarország szovjet megszállása volt 1956-ban. Ő abban az időben a párt Központi Bizottságának titkára volt, Románia fegyveres és biztonsági erőit irányította. Azzal az ürüggyel, hogy az akkori belügyminiszter felesége (Márta Czikó-Draghici) magyar származású, tehát nem megbízható, Ceauşescu kezébe vette ezt a funkciót, és ő irányította azt a nagyon kifinomult kémakciót, amelyet Románia Magyarország szovjet megszállásának támogatására indított. Azt az akciót is ő irányította, amellyel kicsalták Nagy Imre magyar miniszterelnököt a jugoszláv nagykövetségről, elrabolták, és Romániába vitték. Ceauşescu felügyelte Nagy Imre szovjet és román belügyesek által végzett kihallgatását Bukarest egyik külvárosának egy eldugott házában, majd Budapestre szállítását. Trónra kerülése után egyre jobban kezdett félni attól, hogy e politikai bűntettnek meg kell majd fizetnie az árát. Ezért mindent megtett, hogy megsemmisítsen minden írásbeli dokumentumot, és megpróbált megszabadulni azoktól az emberektől, akik be tudták volna bizonyítani Nagy Imre kivégzésében játszott személyes szerepét.”
2009. október 14., szerda
A FŐVÁROSBAN HATALOMRA JUTOTT A FIDESZ
Az MSZP kilép a fővárosi koalícióból.
A párt visszahívja a főpolgármester-helyetteseit, Demszky Gábor kijelentette: Budapestnek működnie kell az MSZP-vel, de az MSZP nélkül is
Az MSZP felbontja a fővárosi koalíciót - jelentette be Lendvai Ildikó pártelnök.
Az MSZP országos elnöksége a párt budapesti vezetésével egyetértésben kinyilvánította, hogy a fővárosi koalíciót "felmondottnak tekinti", és a főpolgármester-helyetteseit visszahívja - közölte Lendvai Ildikó az országos elnökség ülése közben tartott sajtótájékoztatón.
Burány Sándor, az MSZP fővárosi elnöke közölte: a párttanács szerdai ülésén azt kéri majd, hogy vegyék tudomásul az elnökség döntését. Hozzátette: ez a döntés az egész Fővárosi Közgyűlés működését új alapokra helyezi. A szocialisták továbbra is a város érdekeiért dolgoznak majd, és a javaslatok elfogadtatása érdekében a Fidesszel és az SZDSZ-szel is készek együttműködni - jelentette ki Burány Sándor.
A budapesti főpolgármester közölte: tudomásul veszik az MSZP döntését.
Demszky Gábor szerint kedden délután az MSZP fővárosi vezetői azt közölték a nyilvánossággal, hogy nem vállalják tovább Budapest vezetésének felelősségét, erről pedig előzetesen nem tájékoztatták az SZDSZ-t. A főpolgármester keddi sajtótájékoztatóján így értékelte a szocialisták döntését, amely szerint megszűnik a fővárosban az MSZP-SZDSZ koalíció.
Demszky Gábor hétfőre ötpárti egyeztetést hívott össze. A főpolgármester megköszönte azoknak a szocialista politikusoknak a munkáját, akik azért dolgoztak, hogy a fővárosban jobban menjenek a dolgok. Úgy fogalmazott, hogy nagyon sok minden köszönhető nekik, például az, hogy van Budapest-szerződés.
Demszky Gábor elismerte, hogy sok eredményt értek el közös munkával, de hozzátette, hogy sok hibát is elkövettek. Mint mondta, ahogy az eredményeikre együtt büszkék, úgy a hibákkal is együtt kell szembenézniük.
Demszky Gábor kijelentette: bármit is mondott az MSZP a koalíció megszűnéséről, "Budapestnek működnie kell". Az MSZP-vel együtt, de az MSZP nélkül is.
Forrás: hirado.hu/MTI
http://www.hirado.hu/Hirek/2009/10/13/17/Gyorshir_Az_MSZP_kilep_a_f_varosi_koaliciobol.aspx
RENDŐRSÉGI FELHÍVÁS:
Parkolási ügy - állampolgárok jelentkezését várjuk! (BRFK)
2009.10.07. szerda 12:17
A Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztálya nyomozást folytat vesztegetés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt öt személy ellen.
A rendelkezésre álló adatok szerint Budapest IX. és XIII. kerületének frekventált területein a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. egyes parkoló ellenőrei rendszeresen pénzt kértek, illetve pénzt fogadtak el a gépjármű-vezetőktől azért, hogy ezeken a helyeken parkolási díj megfizetése nélkül parkolhassanak és pótdíj kiszabására se kerüljön sor.
Az eddig beszerzett adatok és a területeken lévő üzletek dolgozóinak bejelentései alapján a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható parkoló ellenőröket a rendőrök elfogták, valamint további személyeket azonosítottak be. A nyomozók házkutatás során lefoglaltak egy listát, amin a rendszeresen pénzt fizetők elérhetősége szerepel.
A Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztálya kéri azok jelentkezését, akiktől a fentiekhez hasonló módon a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. dolgozói pénzt kértek a XIII. kerületben az Újpesti rakpart – Szent István körút – Váci út – Dráva utca által határolt terület, a IX. kerületben az Üllői út – Vámház körút – Közraktár utca – Haller utca által határolt területen belül történő parkolás miatt.
Az a személy, aki ezen bejelentését még a hatóság konkrét idézése, tudomásra jutása előtt megteszi, a Büntető Törvénykönyv ide vonatkozó része értelmében vesztegetéssel nem büntethető. Azon személyek azonban, akik a parkoló őröknek fizettek és ezt a bejelentést nem teszik meg, a hatóság beazonosítását követően a büntetőjogi felelősség alól nem mentesíthetők.
A Budapesti Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztálya a bejelentéseket a 443-5000/32-021 mellékű telefonszámon várja vagy a 06-80-555-111 „Telefontanú” zöld számán, illetve a 107, 112 központi segélyhívó telefonszámok valamelyikén, de bejelentéseiket bármelyik rendőri szervnél is megtehetik.
http://www.police.hu/friss/BRF-20091007_20.html
A felügyelő bizottsági jelentés háttere
A HÖLGY AKI KÉSZÍTETTE.
Utánanéztünk egy kicsit ki is készítette a felügyelő bizottság ezen jelentését.
Sokáig nem kellett keresgélni természetesen az MSZP weblapján azonnal megtaláltuk a hölgyet: Bodorné Farkas Zsuzsa.
Tehát ezek szerint ö is kommunista. A felügyelő bizottság elnöke Horvát Gyula csepeli olvasztár szintén MSZP-s kommunista.
Életrajz
36 éve él Angyalföldön, a Karikás Frigyes utcában. Egy XV. kerületi iskolában dolgozik, mint igazgatóhelyettes, ahol ősszel a harmincadik tanévét kezdi meg. 1998 óta önkormányzati képviselő, az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság tagja, az oktatási albizottság vezetője. Munkája, hivatása különösen érzékennyé tette környezetének problémái iránt. Tagja a polgárőrség Árpád-hídfői csapatának. Férje nyugdíjas, egy felnőtt gyermekük van, aki szintén pedagógus.
http://mszp.hu/tagok/bodorne-farkas-zsuzsanna
Az Iwiw-en ezt írja magáról:
„Önkormányzati képviselőként a szociális területen tevékenykedek.
Választókörzetemre nagy gondot fordítok. Munkámat következetesség jellemzi.”
Érdekes egy tanár egy igazgató helyettes még ő tűnik a leg műveltebbnek a nagy Böp Bandából bár egy pincérnél és egy olvasztárnál nem nehéz okosabbnak lenni.
Miként képes egy tanár egy igazgatóhelyettes ilyen gusztustalan hazug jelentést hivatalos iratként készíteni?????
Bodorné Farkas Zsuzsa. Maga ott a XV.kerületi iskolában a diákjainak azt tanítja,hogy hazudjanak és sikkasszanak és készítsenek hazug jelentéseket egy kommunista párttársuk részére. 2008.júniusában az az a másfél évvel ezelőtti balhénál napi:50 ezer forintról beszéltek ennyit tesz zsebre egy frekventált helyen dolgozó parkolóőr. 2009.szeptemberi parkolóőri tettenérésnél kiderült forintra ugyanennyit tesz zsebre másfél évvel az első balhé után is egy frekventált helyen dolgozó parkolóőr
Tehát a felügyelő bizottsági jelentés hazug minden alapot nélkülöz amikor arról beszél,hogy megszigorították a belső ellenőrzést a 2008-as évtől
2008.januárjában 6 területi ellenőr dolgozott a Böp Kft-nél.
2008.márciusában 5. területi ellenőr dolgozott a Böp Kft-nél.
2008.júniusában 3 területi ellenőr dolgozott a Böp Kft-nél.
2008.szeptemberében 2 területi ellenőr dolgozott a Böp Kft-nél.
2009.októberében 1 területi ellenőr dolgozott a Böp Kft-nél.
Tehát Bodorné Farkas Zsuzsanna mire alapozza a területi ellenőrzés megerősítését?????
A leépítésekre?????
Vagy csak Rusznák Imre mondta neki milyen jelentést kell írnia.!!!!!!!
Ami még érdekes a 2007.es költségvetés rendben volt??????
Igaz,hogy 2007.dec.5-én Rusznák kiabált azóta már ország világ is megismerte,hogy 200 millió forint hiányzik éves szinten a Böp Kft-ből korrupció miatt….
Ennek ellenére Bodorné Farkas Zsuzsanna a felügyelő bizottság részéről rendben találta a 2007-es költség vetést neki már nem hiányzott a 200 millió???????
Az életrajza szerint aktív 13.kerületi lakos és ennek ellenére még is csak azt segíti elő,hogy a 13.kerület lakói is meglopják a Böp Kft keresztül a korrupcióval.
Ön nem vette észe a 158 millió hiányát?????A szeretett kerületéből. Vagy a ha pénzről van szó akkor megáll a kerület szeretete.
Iwiw:Önkormányzati képviselőként a szociális területen tevékenykedek.
Választókörzetemre nagy gondot fordítok. Munkámat következetesség jellemzi.”
Akkor most itt kivételt tett?????Nem volt következetes….Vagy nem érte meg!!!!
HAZUG KOMMUNISTA PÁRTTÁRS IGAZOLÁSÁT SZOLGÁLÓ JELENTÉS VOLT EZ NEM TÖBB.
FELHÁBORÍTÓ,HOGY 20 ÉVVEL A RENDSZERVÁLTÁS UTÁN EZEK AZ MSZMP-BŐL ÖRÖKŐLT MOCSKOS KOMMUNITÁK VANNAK MÉG HATALMON!!!!!!!
KOMMUNISTA MAFFIA!!!!!!!!!
A MAFFIA ÁLDOZATAIKÉNT MEGZSAROLT PARKOLÓŐRÖK MEG SITTRE KÜLDIK.
A BÖP KFT.-T FEÜGYELŐ BIZOTTSÁG ELNÖKE
HORVÁTH GYULA
Személyi adatok
Születési hely, idő: Budapest, 1953. július 24.
Felesége: Horváth Gyuláné született Mészáros Mária 1957. könyvelő
Gyermek: Horváth Tamás 1980. tanuló (Gábor Dénes Főiskola) 4. éves
Iskolák
Általános iskola: 1959-1967. Budapest, II. Rákóczi F. úti Általános Iskola
Középiskola: Kossuth L. Gép- és Öntőipari Technikum technikusi oklevél
Felsőfokú iskola: 1987-1990. Politikai Főiskola, politika elmélet szak, egyetemi diploma
Egyéb: 1992. Századvég Politikai Iskola
Munkahelyek, beosztások
Csepel Művek: olvasztár
1972-1974. Sorkatona, legmagasabb rendfokozat hadnagy. Kitüntetés: Haza Szolgálatáért.
Csepel Művek: műszaki ellenőr, termelési vezető, kooperátor, 1971-1987 ifjúsági vezető. Kitüntetés: Kiváló Dolgozó, KGM. Kiváló Dolgozó
1990-1996. Irodavezető
1996-2002. Vállalkozó
2002- Alpolgármester
Megbízatások
1994-től, 1998-tól, 2002-től Budapest-Csepel Önkormányzata, képviselő
1998-tól, 2002-től Budapest Főváros Önkormányzata, képviselő
1998-tól Budapest Főváros Önkormányzata Várostervezési és Városképvédelmi Bizottság, alelnök
1998-tól Budapest Főváros Önkormányzata, Közbeszerzési Bizottság, tag
Érdeklődési kör
Sport, olvasás, utazás, horgászat
http://www.mszpbudapest.hu/index.php?id=1000026
http://www.budapest21.hu/portal/server.pt?open=1&objID=960&parentname=SearchResult&parentid=12&mode=2&in_hi_userid=7663&cached=true
Szép karrier olvasztár,kiváló dolgozó,politikai főiskola.
A pincér haverjának is politikai főiskolája van.
A Böp Kft felügyelő bizottságáról ne várjunk semmit amíg egy csepeli olasztár kommunista a vezetője mellesleg Rusznák Imre jó barátja.
Az úr egy mocskos kommunista semmi több…..
ÁLLAMI MSZP-S BŰNÖZŐK....
Megdöbbentő MSZP maffia gazdaságvédelmi osztály nyakig benne….
Így működnek az MSZP alatt az ügyek.
Így működnek az MSZP alatt az ügyek.
A parkolási maffia miatt kell több helyen fizetni?
Zoltán hosszasan hergeli magát, amiért még tovább terjeszkednek a budapesti fizetős parkolási zónák, ki tudja, mi lesz, ha bevezetik a dugódíjat is... Nem is szaporítom a szót, esti olvasmánynak bőven elég ez így is!
http://autozz.blog.hu/2009/10/12/a_parkolasi_maffia_miatt_kell_tobb_helyen_fizetni
http://autozz.blog.hu/2009/10/12/a_parkolasi_maffia_miatt_kell_tobb_helyen_fizetni
ATV
RUSZNÁK ITT MÁR A KORRUPCIÓ LÉTÉRŐL SEM TUDOTT:
Napi 100 ezer zsebbe. Nézze meg a parkolóőr elfogását!
Mikuláscsomagba rejtette a sápot.
Korrupt parkolóőrt fogtak el a rendőrök Budapesten. A parkolóőr egy-egy boltostól nagyjából ezer forintot kért egy napra, így majdnem 100 ezret gyűjtött össze naponta.
A rendőrök az elfogás előtt sokáig csak figyelték a férfit: - Nagyon sok munkája fekszik a nyomozóknak ebben a realizálásban, hiszen az elfogás egy hosszabb ideig tartó nyomozás eredménye: többszáz tanút hallgattak meg a vesztegetési ügyben – tájékoztatott Tafferner Éva, a BRFK szóvivője.
A korrupt parkolóőrt a saját cége is segített lebuktatni. Volt főnöke azt mondja, nem tudott a cégen belüli korrupcióról: - Az én lelkiismeretem tiszta, mindent elkövetek annak érdekében, hogy a cég és a tisztességes munka becsülete helyreálljon – nyilatkozta Rusznák Imre, ügyvezető igazgató.
Korábban szintén a XIII. kerületben merült föl vesztegetés gyanúja: állítólag több autós rendszeresen zsebbe fizetett a parkolóellenőröknek, hogy ne büntessék meg őket.
Éppen az ilyen visszásságok miatt egységesítené a parkolási rendszert a Parking Kft. Javaslatuk szerint egy, a főváros tulajdonában lévő társaság foglalkozna a parkolással, a bevétel pedig teljes egészében az önkormányzathoz folyna be.
Ugyanez az egy cég kötne szerződést a kerületekkel is, így a bevétel ott is a kerülethez kerülne. Az új parkolási rendszer akár már januárban életbe léphet.
http://atv.hu/videotar/090923_napi_100_ezer_zsebbe__nezze_meg_a_parkoloor_elfogasat_.html
Napi 100 ezer zsebbe. Nézze meg a parkolóőr elfogását!
Mikuláscsomagba rejtette a sápot.
Korrupt parkolóőrt fogtak el a rendőrök Budapesten. A parkolóőr egy-egy boltostól nagyjából ezer forintot kért egy napra, így majdnem 100 ezret gyűjtött össze naponta.
A rendőrök az elfogás előtt sokáig csak figyelték a férfit: - Nagyon sok munkája fekszik a nyomozóknak ebben a realizálásban, hiszen az elfogás egy hosszabb ideig tartó nyomozás eredménye: többszáz tanút hallgattak meg a vesztegetési ügyben – tájékoztatott Tafferner Éva, a BRFK szóvivője.
A korrupt parkolóőrt a saját cége is segített lebuktatni. Volt főnöke azt mondja, nem tudott a cégen belüli korrupcióról: - Az én lelkiismeretem tiszta, mindent elkövetek annak érdekében, hogy a cég és a tisztességes munka becsülete helyreálljon – nyilatkozta Rusznák Imre, ügyvezető igazgató.
Korábban szintén a XIII. kerületben merült föl vesztegetés gyanúja: állítólag több autós rendszeresen zsebbe fizetett a parkolóellenőröknek, hogy ne büntessék meg őket.
Éppen az ilyen visszásságok miatt egységesítené a parkolási rendszert a Parking Kft. Javaslatuk szerint egy, a főváros tulajdonában lévő társaság foglalkozna a parkolással, a bevétel pedig teljes egészében az önkormányzathoz folyna be.
Ugyanez az egy cég kötne szerződést a kerületekkel is, így a bevétel ott is a kerülethez kerülne. Az új parkolási rendszer akár már januárban életbe léphet.
http://atv.hu/videotar/090923_napi_100_ezer_zsebbe__nezze_meg_a_parkoloor_elfogasat_.html
HOL A FIZETÉSI LISTA A BÖP KFT WEBLAPJÁRÓL????
Mától kötelező, de még kevés a nyilvános fizetéslista
Dátum: Szeptember 15, kedd, 13:35:29
Kedd, a munkaidő végéig kell közzétenni az állami cégek vezető tisztségviselőinek javadalmazását. Az interneten egyelőre kevés lista olvasható, sok cég még a rendeletet értelmezi, a legtöbben délutánra ígérik az adatokat. A mulasztók ellen eljárás indítható, de a kormányszóvivő azt mondta, ez nem automatikus, és nem ez a kormány
Ma, a munkaidő végéig kell nyilvánosságra hozni a vezetők fizetését az állami, önkormányzati vagy közalapítványi többségi tulajdonban lévő cégeknél - pontosította a mai határidőt Szollár Domokos kormányszóvivő. A kormány módosított rendelete szerint csak a menedzsment fizetését és juttatásait kell ismertetni: vagyis az igazgatósági, felügyelő bizottsági tagok, az első számú vezető, a pénzügyi és a személyügyi vezető keresetét.
Az MR1-Kossuth Rádió délelőtt több tucat állami és önkormányzati céget keresett meg, a többség délutánra ígérte az adatokat. Sok helyen, például a Főtávnál és Magyar Turizmus Zrt-nél is azt mondták: még tisztázzák, pontosan kiknek a fizetéseit hozzák nyilvánosságra. Az Állami Autópálya-kezelő Zrt. elvileg már közzétette honlapján a fizetési listát, ám az nem elérhető, e-mailen pedig nem voltak hajlandóak átküldeni a dokumentumot. A BKV, ahogy azt korábban ígérte, a személyi jogi aggályok miatt nem tette ki honlapjára az adatokat.
Dátum: Szeptember 15, kedd, 13:35:29
Kedd, a munkaidő végéig kell közzétenni az állami cégek vezető tisztségviselőinek javadalmazását. Az interneten egyelőre kevés lista olvasható, sok cég még a rendeletet értelmezi, a legtöbben délutánra ígérik az adatokat. A mulasztók ellen eljárás indítható, de a kormányszóvivő azt mondta, ez nem automatikus, és nem ez a kormány
Ma, a munkaidő végéig kell nyilvánosságra hozni a vezetők fizetését az állami, önkormányzati vagy közalapítványi többségi tulajdonban lévő cégeknél - pontosította a mai határidőt Szollár Domokos kormányszóvivő. A kormány módosított rendelete szerint csak a menedzsment fizetését és juttatásait kell ismertetni: vagyis az igazgatósági, felügyelő bizottsági tagok, az első számú vezető, a pénzügyi és a személyügyi vezető keresetét.
Az MR1-Kossuth Rádió délelőtt több tucat állami és önkormányzati céget keresett meg, a többség délutánra ígérte az adatokat. Sok helyen, például a Főtávnál és Magyar Turizmus Zrt-nél is azt mondták: még tisztázzák, pontosan kiknek a fizetéseit hozzák nyilvánosságra. Az Állami Autópálya-kezelő Zrt. elvileg már közzétette honlapján a fizetési listát, ám az nem elérhető, e-mailen pedig nem voltak hajlandóak átküldeni a dokumentumot. A BKV, ahogy azt korábban ígérte, a személyi jogi aggályok miatt nem tette ki honlapjára az adatokat.
Itt szenvednek az ártatlanok Venyige utcai börtön
Itt szenved a két ártatlan parkolóőr is.(Gyúrsi és Gyík).
Kíváncsiak lennénk,hogy Cuccos a zárkájában is főnök????Aligha….
De nyugi srácok Dynamó leveléből egyértelműen kiderül a cégnél nem sok minden változott.
Rusznák mindent tagad,Takács járkál munkaidőben kefélni a Felkai Szivihez a XIII.kerületben,az ellenőrök meg gyűjtögetik a kis korrupciós pénzeiket.
Meg panaszkodnak,hogy alig van pénz a pályákon mert félnek az autósok.
Vicces az egész titeket zsarolt a pénzért Takács és Moldvai melyet eltűrt nekik Laczkó János és Rusznák és ez így megy tovább.
A tavalyi balhé óta semmi nem változott és ennek vagytok ti az áldozatai.
Korrupciós belső vizsgálat mit ért tavaly a cégnél????,NAGY SZART KOMMUNISTA CIRKUSZ VOLT AZ EGÉSZ.
Rusznák még belső vizsgálatot sem akart tudtátok!!!!!!!!
DR.TÓTH JÓZSEF utasítására kellett korrupciós belső vizsgálatot lefolytatni a cégnél.
Mit ér a belső vizsgálat,a szigorú belső vizsgálat,felügyelő bizottság és annak a jelentése.???
SEMMIT mind egy nagy kommunista cirkusz a párt pénzek elsikkasztására szolgál.
Álnéven bujkált Hunvald.
Hunvald György február 10-én a védőivel önként jelent meg a nyomozóhatóságnál, de előtte napokig hiába keresték otthonában és munkahelyén. Már magánokirat hamisítással is gyanúsítják.
Hunvald a családnak kell a pénz.
Erzsébetváros polgármestere hónapok óta előzetes letartóztatásban van, mégis kapja polgármesteri fizetését.
Nem jár a fizetés Hunvaldnak.
Nem jár fizetés olyan polgármesternek, aki börtönben ül, még ha letartóztatása előzetes is az Igazságügyminisztérium szerint. A Fidesz szerint Hunvald György VII. kerületi polgármesternek vissza kell adnia a havi 742 ezer forintot.
Még 100 BKV-s szerződést nézne át a rendőrség
Átvizsgálna a rendőrség 100 BKV-szerződést. Egyelőre csak kettőt kaptak meg. Hűtlen kezelés gyanúja miatt vizsgálódnának. A BKV szerződéseit szeptember végén nyilvánosságra hozzák, ezt ígéri a főpolgármester-helyettes.
2009. október 10., szombat
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)